• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 марта 2012 года Дело N А26-564/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросервис+" (ОГРН: 1091035000517, ИНН: 1014011300) к муниципальному казенному образовательному учреждению "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа г. Олонец" (ОГРН: 1021001026815, ИНН: 1014004328) о взыскании 6851 руб. 58 коп.

без участия представителей - извещены надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Электросервис +" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа г. Олонец" (далее - ответчик) о взыскании 6851 руб. 58 коп., в том числе 6720 руб. - задолженности по оплате оказанных услуг по договору N12П/С от 01.11.2009 за период с августа по декабрь, включительно, 2011 года, 131 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011 по 20.01.2012.

Кроме того, истец в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 руб., составляющих уплаченную истцом государственную пошлину за предоставление выписок из Единого государственного реестра юридических лиц. Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора N12П/С от 01.11.2009. Надлежаще извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны собственных представителей в судебное заседание не направили; возражений относительно завершения стадии предварительной подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании не выразили.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия собственного представителя, в котором также изложил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов, в этой части просил суд взыскать с ответчика 127 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011 по 20.01.2012; ходатайствовал о приобщении к материалам дела перерасчета суммы процентов, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего дела, акта сверки расчетов по состоянию на 20.01.2012, уведомлений о вручении ответчику акта сверки взаимных расчетов и перерасчета суммы процентов. Ответчик требования истца не оспорил, возражений относительно ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований в части процентов не выразил; отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил; ходатайств не заявил. При таких обстоятельствах, суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд согласно статьям 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

В силу частей 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части процентов и принял к производству исковые требования о взыскании с ответчика 6 847 руб. 61 коп., в том числе 6 720 руб. - задолженности по оплате оказанных услуг по договору N12П/С от 01.11.2009 за период с августа по декабрь, включительно, 2011 года, 127 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011 по 20.01.2012.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу без участия представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец в соответствии с заключенным с ответчиком договором N12П/С от 01.11.2009 (л.д. 11-13) в период с августа по декабрь, включительно, 2011 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию, выставив на оплату счета в соответствии с объемом оказанных услуг (л.д. 14-18).

Ответчик не осуществил оплату данных услуг в полном объеме, как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 6 720 руб.

До настоящего времени спорная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Факт оказания услуг, задолженность по оплате которых предъявлена истцом ко взысканию, подтвержден соответствующими актами (л.д. 19-23), подписанными ответчиком без возражений.

Согласно пунктам 4.2-4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N1 от 01.01.2010) заказчик (ответчик) обязался перечислять плату за оказанные истцом услуги в размере 1344 руб. ежемесячно не позднее 7 банковских дней после предъявления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Свою обязанность по оплате услуг в предусмотренном условиями договора порядке ответчик не выполнил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании 6 720 руб. - задолженности по оплате оказанных услуг по договору N12П/С от 01.11.2009 за период с августа по декабрь, включительно, 2011 года, - подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 руб. 61 коп. за период с 10.09.2011 по 20.01.2012 также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов соответствуют действующему законодательству; размер процентов правомерно исчислен истцом с применением процентной ставки 8 % годовых.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ответчик размер процентов, методику их исчисления, в том числе определения периода просрочки и процентной ставки, не оспорил.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 руб. 61 коп. за период с 10.09.2011 по 20.01.2012 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика от 13.01.2012 (оригиналы на л.д. 27-43), расходы на получение которых составили 200 руб., что подтверждается: платежным поручением N8 от 11.01.2012 (л.д. 25), выпиской по лицевому счету за 11.01.2012 (л.д. 24).

Вследствие чего суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, в сумме 200 руб.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском, госпошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа г. Олонец" (ОГРН: 1021001026815, ИНН: 1014004328):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросервис+" (ОГРН: 1091035000517, ИНН: 1014011300) 6 847 руб. 61 коп., в том числе 6 720 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг по договору N12П/С от 01.11.2009 за период с августа по декабрь включительно 2011 года, 127 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011 по 20.01.2012, а также 200 руб. - судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц;

- в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 2 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Дружинина С.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-564/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 07 марта 2012

Поиск в тексте