АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2012 года Дело N А26-12112/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 13 марта 2012 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи секретарем Трешкоевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Карельский лес" банкротом, при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представителя Александровой Анны Олеговны, полномочия удостоверены доверенностью от 21.02.2012 года,

установила: 30 декабря 2011 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель; ОГРН - 1047707030513, ИНН - 7707329152, место нахождения заявителя - 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23) от 28.12.2011 N2.2.-26/038767 о признании общества с ограниченной ответственностью " Карельский лес " (далее - ООО «Карельский лес», должник; ОГРН -1101001010956, ИНН - 1001239467, место нахождения: 185009, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ст. Томицы) банкротом.

Определением суда от 16 января 2012 года заявление Федеральной налоговой службы оставлено без движения. После устранения недостатков определением суда от 17 февраля 2012 года судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа назначено на 12 марта 2012 года.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявление поддержала по указанным в нем основаниям, уточнила требование, просила признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в соответствии с положениями статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи отсутствием у должника имущества. Представитель просил также установить требование Федеральной налоговой службы к должнику, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Представитель представила для приобщения к материалам дела копию запроса уполномоченного органа, направленного в адрес Службы судебных приставов о результатах исполнительных производств в отношении должника, ответ ГУ Управления Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Петрозаводске от 06.03.2012 года.

Должник в судебное заседание 12 марта 2012 года не явился, определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное должнику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возращено в суд с отметкой органа связи о невручении в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителя должника.

Заслушав представителя Федеральной налоговой службы, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу о банкротстве ООО «Карельский лес» прекратить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам следует учитывать, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы, иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возращением при непредставлении их в установленные срок.

Как усматривается из материалов дела, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган не представил.

Заявителем в материалы дела заявителем представлены документы, из которых следует, что у должника имеется лесовозный прицеп ЮКИ. При этом, в материалы дела не представлены доказательства фактического наличия прицепа у должника. Учитывая, что, согласно справке ОГИБДД в г. Петрозаводске, данное транспортное средство стоит на учете с 1998 года, его стоимость заведомо недостаточна для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, информацией о правах должника на имущество, не оформленного в установленном порядке, уполномоченный орган не располагает, доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченный орган не представил.

Таким образом, уполномоченный орган не представил доказательств того, что в процедуре конкурсного производства могут быть обнаружены имущество или денежные средства должника, достаточные для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также для погашения задолженности по обязательным платежам.

При указанных обстоятельствах введение процедур банкротства повлечет неоправданные расходы бюджета на погашение судебных расходов по делу о банкротстве, при этом цель конкурсного производства - удовлетворение требований уполномоченного органа - достигнута не будет.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «Карельский лес» банкротом подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Карельский лес" (ОГРН -1101001010956, ИНН - 1001239467, место нахождения: 185009, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ст. Томицы ) банкротом прекратить.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка