• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2012 года Дело N А26-135/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества Банк "Возрождение"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инлайн" и обществу с ограниченной ответственностью "Инлайн-плюс" о взыскании 271 897 руб. 81 коп. при участии представителей:

истца, открытого акционерного общества Банк "Возрождение", - Круковской Е.А.,

установил: открытое акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инлайн" и обществу с ограниченной ответственностью "Инлайн-плюс" (далее - ответчики) о взыскании 271 897 руб. 81 коп., в том числе: 255009.43 руб. кредитных средств согласно дополнительному соглашению N 2/1759 от 25.03.2008 к договору банковского счета N 141336 от 21.02.2005 16743 руб. процентов за пользование кредитом и 72.69 руб. штрафа с обоих ответчиков солидарно; с общества с ограниченной ответственностью "Инлайн-плюс" в пользу открытого акционерного общества Банк "Возрождение" 72.69 руб. штрафа по п. 2.8 договору поручительства. Требования обоснованы ст.ст. 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении исковых требований в части процентов за пользование заемными средствами до 23257.59 руб., а всего просил взыскать с ответчиков 278267.02 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ увеличение исковых требований было принято судом.

Ответчики отзывов на иск не представили, своих представителей в суд не направили. Определения суда направленные в адреса, указанные в сведениях из ЕГРЮЛ возвратились с отметками узла связи «истек срок хранения».

В отсутствие возражений ответчиков и с согласия представителя истца суд из предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела по существу. Дело судом рассмотрено в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца изучив представленные материалы, суд установил следующее.

У ответчиков имеется перед истцом задолженность в размере 255009.43 руб. по возврату выделенных в соответствии с дополнительным соглашением N 2/1759 от 25.03.2008 к договору банковского счета N 141336 от 21.02.2005 кредитных средств.

Кроме того, в соответствии с п.11 дополнительного соглашения N 2/1759 от 25.03.2008 к договору банковского счета N 141336 по состоянию на 07.03.12 ответчикам начислены проценты за пользование кредитными средства из расчета 17% годовых (в редакции дополнения N 2 к соглашению от 18.12.2008) что составило 23257.59 руб.

Факт наличия задолженности и правильность исчисления процентов подтверждены актом сверки задолженности между истцом и поручителем согласно договору поручительства N 1759/1 от 10.12.2008 ООО «Инлайн-плюс» к кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с п. 20 дополнительного соглашения ответчикам надлежит уплатить штрафную неустойку в размере 72.69 руб. из расчета 0.1% от несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в част.

Часть 1 ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность ООО «Инлайн-плюс» (общество) по кредитному соглашению определена договором поручительства N 1759/1 от 10.12.2008 между истцом и обществом, которое гарантировало погашение задолженности заемщика до сентября 2011 и свое обещание не исполнило, что и стало причиной обращения истца с иском в суд.

Кроме того, в соответствии с п. 2.8 договора поручительства ООО «Онлайн-плюс» дополнительно надлежит уплатить штрафную неустойку в размере 72.69 руб. из расчета 0.1% от несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы ст.ст. 307, 309, 361, 363, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования полностью удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инлайн" (ОГРН: 1021000537293, ИНН: 1001129584) и общества с ограниченной ответственностью "Инлайн-плюс" (ОГРН: 1041000044073, ИНН: 1001159123) солидарно в пользу открытого акционерного общества Банк "Возрождение" (ОГРН: 1027700540680, ИНН: 5000001042) 278339.71 руб., в том числе: 255009.43 руб. заемных средств 23257.59 руб. процентов за пользование заемными средствами, 72.69 руб. штрафа, а также 8435.70 руб. расходов по госпошлине.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инлайн-плюс" в пользу открытого акционерного общества Банк "Возрождение" 72.69 руб. штрафа и 2.25 руб. расходов по госпошлине.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инлайн" и общества с ограниченной ответственностью "Инлайн-плюс" солидарно в доход федерального бюджета 130.31 руб. госпошлины

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Мельник А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-135/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте