• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2011 года Дело N А51-16220/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2011 года . Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Пузановой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Селкар» (ИНН 2539002442, , ОГРН 1022502126790) к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2537111008, ОГРН 1072540005724) об оспаривании действий при участии в заседании:

от заявителя - представитель В.М. Ермолаев, доверенность от 19.09.2011 сроком действия на 3 года

от ответчика - главный консультант отдела правового обеспечения имущественных и земельных отношений С.В. Пламадяла, доверенность от 12.10.2011 N 29/03/02-08/18359 сроком действия до 31.12.2011

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Селкар» (далее - общество, заявитель, ООО «Компания «Селкар») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент земельных отношений, ответчик), выразившихся в письме от 07.07.2011 N 29/06/02-14/11658 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 52:0040, площадью 82 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Давыдова, 20 (участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка) для использования в целях не связанных со строительством: для размещения временного павильона «Перекресток», и о понуждении департамента земельных отношений предоставить ООО «Компания «Селкар» в аренду сроком на 10 лет указанный земельный участок в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании общество заявленные требования поддержало, указав, что как арендатор земельного участка по истечение срока договора аренды имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Полагает, что со стороны заявителя были соблюдены все требования действующего законодательства при подачи заявления о предоставлении земельного участка на новый срок, целевое назначение земельного участка соответствует утвержденному градостроительному регламенту.

В связи с изложенным, считает, что оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству.

На вопрос суд, в чем выражается нарушение прав заявителя, с учетом того, что общество продолжает использовать земельный участок, вносит арендную плату, а Департамент земельных отношений мер, направленных на освобождение земельного участка не предпринимает, заявитель пояснил, что общество намерено получить лицензию на деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, для оформления которой лицензирующий орган требуется заключить договор аренды, в котором прямо говорены сроки его действия.

Департамент земельных отношений, заявленные требования не признает. Полагает, что действующее законодательство не обязывает арендодателя продлить срок действия договора аренды либо заключить договор на новый срок. Считает, что оспариваемыми действиями не нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку он продолжает пользоваться земельным участком для размещения временного объекта, а департамент земельных отношений с заявлением о прекращении арендных отношений либо об освобождении земельного участка в адрес общества не обращался.

Указал, что предоставление испрашиваемого земельного участка для испрашиваемых заявителем целей невозможным, ввиду того, что он расположен в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).

Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения департамента земельных отношений от 16.02.2010 N 210 обществу был передан в аренду сроком до 30.09.2011 земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 52:0040 площадью 82 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 20 (участок находиться примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка), для использования в целях не связанных со строительством: для размещения временного павильона «Перекресток». Указанный земельный участок был предан обществу по акту приема передачи земельного участка 01.11.2010 и в отношении него заключен договора аренды от 02.11.2010 N 05-Ю-12529 сроком действия с 01.11.2010 по 30.09.2011.

27 июня 2011 года общество обратилось в департамент земельных отношений с просьбой продлить договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 07.07.2011 за N 29/06/02/-14/11658 департамент земельных отношений отказал заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка на том основании, что ООО «Компания Селкар» предоставила в департамент земельных отношений не все документы; испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов автомобильного транспорта «Т-3».

Не согласившись с действиями департамента земельных отношений, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Компания «Селкар» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых действий, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Как установлено в судебном заседании общество арендует земельный участок площадью 82 кв.м для целей размещения временного павильона «Перекресток».

Согласно пункту 5.1 договора аренды земельного участка от 02.12.2010 N 05-Ю-12529 договор прекращает свое действие по окончании его срока; продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 321 Кодекса).

При разрешении настоящего спора суд установили, что по истечении срока действия договора аренды общество продолжало пользоваться земельным участком на тех же условиях и вносило арендную плату, что не оспаривается ответчиком.

Каких либо требований об освобождении земельного участка со стороны арендодателя в адрес заявителя не направлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды от 02.12.2010 N 05-Ю-12529 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На вопрос суда заявителю, чем, с его точки зрения, оспариваемые действия ответчика нарушают его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество пояснило, что оно намерено получить лицензию на деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, для оформления которой лицензирующий орган требуется заключить договор аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Поскольку на момент рассмотрения спора, заявитель арендует спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 52:0040 на основании договора аренды от 02.12.2010 N 05-Ю-12529, возобновленным на неопределенный срок, то оспариваемые действия департамента земельных отношений по отказу в заключении нового договора аренды указанного земельного участка не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом судом не принимается ссылка департамента земельных отношений на то, что предоставление земельного участка для испрашиваемых обществом целей, не связанных со строительством, в зоне Т-3 не представляется возможным в силу следующего.

Согласно статьи 42 решение Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» зона объектов автомобильного транспорта определена для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

К условно разрешенным видам использования в указанной зоне относятся, в том числе, размещение объектов коммерческого назначения по обслуживанию автомобилей и пассажиров при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

В нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что испрашиваемая заявителем цель использования земельного участка не относится к условно разрешенному виду использования. Кроме того, указанный вопрос не был исследован департаментом земельных отношений при рассмотрении обращения заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившихся в письме от 07.07.2011 N 29/06/02-14/11658.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понуждении органа государственной власти принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

Поскольку требование заявителя об оспаривании действий органа государственной власти судом не удовлетворено, суд отказывает в понуждении департамента земельных отношений ООО «Компания «Селкар» в аренду сроком на 10 лет указанный земельный участок в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Селкар» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившихся в письме от 07.07.2011 N 29/06/02-14/11658, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 52:0040, площадью 82 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Давыдова, 20 (участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка) для использования в целях не связанных со строительством: для размещения временного павильона «Перекресток», и о понуждении Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Селкар» в аренду сроком на 10 лет указанный земельный участок в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Д.А.Самофал

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-16220/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 01 декабря 2011

Поиск в тексте