АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2012 года Дело N А51-22343/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного секретарем М.Ю.Завадской рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТрестТорг» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест» о взыскании 1 394 501 рубля при участии:

от истца - представитель Карпелева Н.А., доверенность от 12.12.2011 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт);

от ответчика - директор Тыдыков А.А., решение N1 от 22.03.2010, (паспорт).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрестТорг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест» о взыскании 1 394 501 рубля задолженности по договорам N10-СП от 12.08.2010 и N17-СП от 12.02.2011.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 1 194 501 рубль, поскольку сумма задолженности в размере 200 000 рублей ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением N50 от 26.01.2012г.

Ответчик по ходатайству не возражал.

Суд удовлетворил ходатайство истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования признал частично, письменный отзыв не представил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны не возражают против перехода в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрестТорг» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест» (генподрядчик) заключены договора N10-СП от 12.08.2010г. и N17-СП от 12.01.2011г. на выполнение ремонтно-строительных работ.

Согласно договору N10-СП от 12.08.2010г. субподрядчик обязуется в установленный срок, своими силами и средствами выполнить работы по облицовке фасада Учебного корпуса (Лаборатории), принадлежащего Владивостокскому Государственному Университету Экономики и Сервиса по адресу г.Владивосток, Партизанский проспект, 44 в соответствии с требованиями проектной и технической документацией, выданной генподрядчиком к производству на объекте.

Согласно договору N17-СП от 12.01.2011г. субподрядчик обязуется в установленный срок, своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общежития, принадлежащего Владивостокскому Государственному Университету Экономики и Сервиса по адресу г.Владивосток, ул.Добровольского, 20 в соответствии с требованиями проектной и другой технической документацией, выданной генподрядчиком к производству на объекте.

Как следует из указанных договоров, субподрядчик обязуется завершить работы и сдать их в установленном договором порядке. Сданные работы должны соответствовать проектной документации, требованиям СНиП и другим техническим требованиям, переданным в установленном порядке к производству работ по настоящему договору. Содержание работ устанавливается в Локальном сметном расчете (Приложение N1 к настоящему договору). Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.3.1 договора N10-СП от 12.08.2010г. стоимость работ в соответствии с Локальной сметой (Приложение N1 к настоящему договору), составляет 3 751 719 рублей, в том числе НДС 18% - 572 296 рублей 10 копеек.

Согласно п.3.1 договора N17-СП от 12.01.2011г. стоимость работ по договору в соответствии с фактически выполненными объемами работ.

Как следует из раздела 3 спорных договоров, оплата работ предусмотрена денежными средствами в следующем порядке: основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ за истекший месяц является справка о стоимости выполненных работ (форма NКС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма NКС-2) и счет-фактура. Справка о стоимости выполненных работ (форма NКС-3) и прилагаемый к ней акт выполненных работ (форма NКС-2) представляется субподрядчиком в срок до 27 числа отчетного месяца.

Субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы. Факт исполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок справками о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 20.08.2010г., N2 от 22.04.2011г., N3 от 25.04.2011г., N1 от 21.02.2011г., актами о приемке выполненных работ N1 от 20.08.2010г. на сумму 1 330 346 рублей, N3 от 25.04.2011г. на сумму 424 208 рублей, N2 от 22.04.2011г. на сумму 935 359 рублей, N1 от 21.02.2011г. на сумму 380293 рублей.

При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ подрядчик выставил счета-фактуры N3 от 20.04.2011г, N4 от 20.04.2011г., N8 от 20.08.2011г., N2 от 21.02.2011г., которые были оплачены частично на сумму 1 675 705 рублей.

Ссылка ответчика на произведенную оплату (передача товара - товарная накладная от 27.01.2011) судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора оплата за произведенные работы производится денежными средствами на основании справки о стоимости выполненных работ (форма NКС-3), прилагаемой к ней расшифровки по видам работ (форма NКС-2) и счет-фактура.

Передача товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства, в связи с различной правовой природой обязательства. Доказательств направления в порядке статьи 410 ГК РФ заявления о зачете денежного требования и получении такого заявления истцом, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие согласованных условий о возможности оплаты работ путем передачи товара или заявления о зачете, предоставление товара в собственность истца является отдельной сделкой и цена не подлежит учету при расчетах по договорам подряда.

Направленная в адрес ООО Строительная компания «Эверест» претензия б/н от 19.12.2011г. о наличии долга и его погашении, осталась заказчиком без удовлетворения. Долг в размере 1 014 208 рублей по договору N10-СП от 12.08.2010г. и 380 293 рублей по договору N17-СП от 12.01.2011г. не погашен.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из условий договоров и отношений сторон при их исполнении, предметом договоров является выполнение истцом определенной работы. Таким образом, возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 194 501 рублей.

Довод ответчика о том, что факт наличия достигнутого сторонами соглашения о зачете подтверждается актом сверок за период 2011г. и передачей товарно-материальных ценностей на сумму 510 043 рублей 24 копеек в счет оплаты задолженности по спорным договорам, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Пунктом 3 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, составленный между сторонами за период 2011 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку в данном документе отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего данный документ.

Кроме того, что в акте сверки не содержится ссылки на первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о передаче товара, а также отсутствуют ссылки на какой-либо договор, из чего невозможно установить основания возникновения указанных в этом акте сумм.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эверест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Трест Торг» 1 194 501 (один миллион сто девяносто четыре тысячи пятьсот один) рубль основного долга, а также 26945 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трест Торг» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.12.2011 N 38.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка