• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2012 года Дело N А51-1301/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТоргУслуги» (ИНН 7725571815, ОГРН 1067746661290, дата регистрации: 01.06.2006, 123290, г. Москва, тупик Магистральный 1-й, 11, стр. 1, офис 1) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации: 26.05.1951, 692904, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения, при участии в заседании:

от заявителя - представитель Олифиренко Д.В. (доверенность N 5 от 14.11.2011, паспорт серии 0511 N 873038, выдан 21.07.2011 ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока);

от ответчика - представитель Курилова М.А. (доверенность N 11-30/16282 от 18.07.2011, удостоверение N 241298), представитель Долгорук Д.С. (доверенность N 11-30/03964 от 16.02.2012, удостоверение N 267127);

установил: ООО «ТоргУслуги» (далее по тексту - «заявитель», «декларант» или «Общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме N 10-14/25055 от 02.11.2011 в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/280808/0019410, об обязании Находкинской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 5 000 рублей.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Декларант, настаивая на заявленных требованиях в полном объеме, сослался на то, что при подаче ДТ N 10714040/280808/0019410 представил все имеющиеся у него и необходимые документы, соответственно, им в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Общество полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости по спорной декларации, в связи с тем, что данное решение может быть принято при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и достаточными.

Представитель Общества считает, что таможенным органом не обоснована невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, так как в распоряжении таможни имелись сведения о заключении сделки в не противоречащей закону форме, а также ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара и информация об условиях его поставки и оплаты.

Заявитель указал, что увеличение таможенной стоимости со стороны таможни необоснованно увеличило размер подлежащих уплате таможенных платежей, возложило на него дополнительное финансовое бремя, а также нарушило право декларанта на определение действительной таможенной стоимости ввезенного товара по методам, предусмотренным действующим законодательством.

По мнению заявителя, дополнительно начисленные в связи с увеличением таможенной стоимости товара таможенные платежи в сумме 5000 руб., фактически уплаченные декларантом, являются излишне уплаченными, однако, заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей необоснованно оставлено таможенным органом без исполнения. Заявитель указывает, что оспариваемое решение не содержит ни одного аргумента, на основании которого заявителю было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявитель полагает, что он представил таможенному органу полный комплект документов, необходимый для рассмотрения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по существу, в соответствии с действующим законодательством.

Также заявитель ходатайствовал о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Таможенный орган заявленные требования оспорил, поскольку полагает, что документы и сведения, использованные заявителем при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации, а факт излишней уплаты таможенных платежей у декларанта отсутствует, поскольку решение по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ГТД, а также решение о принятии таможенной стоимости, оформленное в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации по форме ДТС-2, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не признаны незаконными и не отменены, в судебном порядке декларантом не обжаловались, в связи с чем исполнение обязательства по уплате таможенных платежей, доначисленных на основании этих решений, не может считаться несоответствующим положениям Таможенного кодекса Таможенного союза. Кроме того, таможня ссылается на то, что она не отказывала заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а лишь вернула его заявление без рассмотрения, что не лишает заявителя права обратиться с таким заявлением вновь с приложением полного пакета документов.

Также таможенный орган указал на наличие у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, что является препятствием к осуществлению возврата.

Из материалов дела следует, что в августе 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2007г. N Н007/07, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и предъявлен к таможенному оформлению товар - порошковая проволока с наполнителем. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ГТД N 10714040/280808/0019410; таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

28.08.2008 таможенный орган направил декларанту требование о предоставлении дополнительных документов и сведений или обеспечении уплаты таможенных платежей в соответствии с приложенным расчетом обеспечения.

Впоследствии таможенный орган направил в адрес общества дополнение к ДТС-1 с указанием, что таможенная стоимость товара подлежит корректировке.

09.02.2009 таможенным органом было принято решение о принятии таможенной стоимости товаров на основании шестого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, оформлена ДТС-2 и проставлена отметка о принятии данной стоимости.

27.10.2011 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое таможенный орган письмом от 02.11.2011 N 10-14/25055 возвратил без рассмотрения, по причине не предоставления заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной ГТД. Также таможенный орган указал на ненадлежащее заполнение заявления о возврате и на то, что ранее на основании заявлений ООО «Торгуслуги» таможней принято решение N 10714000/190811/ЗИзЗ-1774/-/ о зачете излишне уплаченных денежных средств по ГТД N 10714040/211207/0023370 в счет погашения части задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, в том числе по декларации N 10714040/280808/0019410. Кроме того, таможенный орган сослался на наличие у общества перед Находкинской таможней задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 13 781 459, 17 рублей по состоянию на 01.11.2011. Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения таможенного органа, проанализировав законность принятого решения в полном объеме, суд находит, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт (решение).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были приложены: копии ГТД, КТС-1, решения о зачете излишне уплаченных платежей в счет погашения задолженности, а также оригиналы платежных поручений. Регистрационные документы общества, а также документы, подтверждающие полномочия представителя были предоставлены в таможенный орган ранее.

Суд приходит к выводу о том, что по результатам анализа приложенных к заявлению о возврате документов таможенный орган не имел возможности установить факт наличия либо отсутствия излишне уплаченных таможенных платежей.

Обращаясь с заявлением о возврате таможенных платежей, заявитель посчитал их излишне уплаченными ввиду несогласия с принятой таможенной стоимостью. Вместе с тем, к заявлению обществом не были представлены документы, подтверждающие неправомерность корректировки таможенной стоимости и ее принятия (внешнеэкономический контракт, инвойс и иные документы, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость).

Таким образом, приложенные к заявлению о возврате документы недостаточны для установления факта наличия либо отсутствия излишне уплаченных таможенных платежей.

Основания для возврата таможенных платежей в рассматриваемом случае отсутствуют также в силу ч. 12 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ устанавливающей, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения таможенным органом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей за заявителем числилась задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 13 781 459,17 руб.

По состоянию на 24.02.2012 задолженность обществом не погашена, что следует из предоставленного таможенным органом расчета.

Доказательств обратного заявитель суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку основания для возврата таможенных платежей отсутствовали, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд не дает оценку доводам заявителя о неправомерности действий таможни по корректировке таможенной стоимости и решения о принятии таможенной стоимости по спорной ГТД и соответствующим возражениям таможенного органа, поскольку при наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в указанном размере данные доводы не имеют правового значения и не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение таможни не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме. Соответственно, основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания таможни возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи также отсутствуют. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине и на оплату услуг представителя на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ООО «ТоргУслуги». Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть ООО «ТоргУслуги» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3456руб.81коп., излишне уплаченную по квитанции от 09.02.2010 на сумму 7456руб.81коп.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Лошакова А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1301/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 06 марта 2012

Поиск в тексте