• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2012 года Дело N А51-1360/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожеевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»

к открытому акционерному страховому обществу «Защита - Находка» о взыскании 6 727 рублей 94 копеек при участии в заседании:

от истца, ответчика - не явились.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.03.12, решение в полном объеме изготовлено 13.03.12.

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - истец, ЗАО «МАКС») обратилось с иском к открытому акционерному страховому обществу «Защита - Находка» (далее - ответчик, ОАСО «Защита - Находка») о взыскании 6 727 рублей 94 копеек страхового возмещения в порядке суброгации.

Стороны надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 АПК РФ) о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились. По тексту искового заявления истец указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд, при отсутствии возражений представителей сторон считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.10.10 между ЗАО «МАКС» (далее - страховщик) и Савиновым М.В. (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств, посредством выдачи страхового полиса N82/50-500290331 на срок с 23.10.10 по 22.10.11, объектом которого является транспортное средство марки Nissan Note, государственный регистрационный знак Х 572 ТК.

27.02.11 в 19 часов 40 минут в г. Перми, на перекрестке Революции произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Молчановой О.А., управляющей автомобилем Nissan - Almera - Classic, государственный регистрационный знак У 214 CA и Савинова М.В., управляющего автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак Х 572 ТК.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак Х 572 ТК получил повреждения.

На основании отчета ООО «Волан М» NФ-406779 от 03.03.11 определена стоимость устранения дефектов (с учетом износа) транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак Х 572 ТК в размере 6 727 рублей 94 копеек.

На основании полиса N82/50-500290331, акта осмотра транспортного средства от 03.03.11, требования о страховой выплате, акта о страховом случае, ЗАО «МАКС» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 6 727 рублей 94 копеек (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением N 65329 от 31.03.11.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки Nissan - Almera - Classic, государственный регистрационный знак У 214 CA застрахована в ОАСО «Защита - Находка», страховой полис ВВВ N0538632647, что не оспорено сторонами.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению убытков в заявленной сумме явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с иском к ОАСО «Защита - Находка», являющемуся страховщиком Nissan - Almera - Classic, государственный регистрационный знак У 214 CA.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред.

Как следует из материалов дела об административном производстве, ДТП произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим транспортным средством марки Nissan - Almera - Classic, государственный регистрационный знак У 214 CA, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина причинителя вреда Молчановой О.А. подтверждена, ответчиком не оспаривается, размер ущерба установлен в соответствии с требованиями законодательства, между противоправными действиями гражданки Молчановой О.А. и возникновением ущерба установлена причинно-следственная связь.

Размер расходов подтверждается заключением ООО «Волан М». Повреждения, которые были предметом обследования эксперта автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак Х 572 ТК, соответствуют сведениям, указанным в справке о ДТП, оформленной УВД по г. Перми.

Пунктом 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) предусматривает организацию страховщиком независимой технической экспертизы (оценку) поврежденного транспортного средства, а именно характера повреждения транспортного средства и причин повреждения.

Факт получения повреждений, указанных в заключение ООО «Волан М» в результате ДТП, произошедшего 27.02.11, ответчиком не оспорен. Заявлений, ходатайств от ответчика на проведение независимой технической экспертизы в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом в заявленной сумме признан ответчиком, а также подтвержден документами, представленными в материалы дела истцом, требование истца о взыскании с ответчика 6 727 рублей 94 копеек страхового возмещения признается правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 6 727 (шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 94 копейки страхового возмещения и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
С.Н.Шкляров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1360/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте