АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2012 года Дело N А51-22543/2011

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ширяева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Токаревой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН 2460063758, ОГРН 1042401792069) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксель» (ИНН 2508055331, ОГРН 1022500720197), Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о взыскании 52 250 рублей, при участии в заседании: стороны не явились, надлежаще извещены, установил: ООО «Сиблес» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Аксель» 180 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 06.02.2009 по 06.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований). Определением суда от 08.02.2011 принят отказ истца от иска к Находкинской таможне в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в данной части прекращено.

Надлежаще извещенные истец, ответчик явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец через канцелярию суда прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ООО «Аксель» отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Дело рассматривается в отсутствии указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 ООО «Аксель» была уплачена сумма таможенных платежей в размере 750 000 рублей за счет списания Находкинской таможней авансовых средств, принадлежащих ООО «Сиблес».

Денежные средства в указанной сумме на день принятия настоящего решения не возвращены истцу.

24.02.2011 ООО «Сиблес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2011 по делу N А51-2685/2011 с ООО «Аксель» в пользу ООО «Сиблес» взыскано 750 000 рублей основного долга, 18 000 рублей госпошлины по иску. В части исковых требований к Находкинской таможне производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2011 по делу NА51-2685/2011 оставлено без изменения.

Неоплата ответчиком денежных средств в сумме 750 000 рублей, послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 000 рублей за период с 06.02.2009 по 06.02.2012 и обращением истца в арбитражный суд настоящим иском.

Суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, считает, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт неосновательного обогащения установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.09.2011 по делу NА51-2685/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, следовательно, суд признает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 180 000 рублей начисленных, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8%, судом проверен и признан обоснованным.

В виду чего, суд считает, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 06.02.2009 по 06.02.2012 подлежащим удовлетворению в размере 180 000 рублей

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2009 по 06.02.2012.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

В части исковых требований к Находкинской таможне производство по делу прекратить.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка