• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2012 года Дело N А32-46207/2009

15АП-14793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко А.Н., судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии: от Администрации муниципального образования г. Краснодар: Садовская О.Б., представитель по доверенности от 23.12.2011 от внешнего управляющего ООО «Стройинтеркомплекс»: Соломеин А.В., представитель по доверенности от 19.12.2011 от Управления по надзору в области долевого строительства КК: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 47990) от участников строительства, включенных в реестр: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеркомплекс», Администрации муниципального образования города Краснодар, Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2011 по делу N А32-46207/2009 о переходе к применению параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеркомплекс» ИНН/ОГРН 2308059956/1022301429831 принятое в составе судей Шевцова А.С., Черного Н.В., Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеркомплекс» в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края с ходатайством о применении при банкротстве ООО «Стройинтеркомплекс» правил параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ.

Представитель Управления в суде первой инстанции заявил ходатайство об отказе от заявленных требований о применении правил параграфа 7 гл. 9 Закона о банкротстве к настоящему делу.

Представитель кредиторов Степанова И.Ю. также ходатайствовала о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, последствия применения в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 гл. 9 Закона о банкротстве известны.

Представитель кредиторов должника Маркина И.С. заявила ходатайство о принципиальном неприменении правил параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» и продолжении плана внешнего управления.

Определением суда от 06.12.2011г. ходатайство представителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края об отказе от заявленных требований отклонено. Ходатайство представителя кредиторов должника Маркиной И.С. о неприменении правил параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» отклонено. Ходатайство Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края и представителя кредиторов должника Степановой И.Ю. о применении при банкротстве ООО «Стройинтеркомплекс» правил параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ в рамках дела о признании ООО «Стройинтеркомплекс» несостоятельным (банкротом) удовлетворено. Применены к делу N А32-46207/2009 при банкротстве ООО «Стройинтеркомплекс» правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд указал, что сведения о применении правил параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат опубликованию.

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеркомплекс», Администрация муниципального образования города Краснодар, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ООО «Стройинтеркомплекс» представил на обозрение суда определение об утверждении мирового соглашения. Определение приобщено к материалам дела.

Судом от представителя участников строительства, включенных в реестр, Степановой И.Ю. получено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционных жалоб.

Представители внешнего управляющего ООО «Стройинтеркомплекс» и Администрации муниципального образования г. Краснодар возражали против удовлетворения ходатайства.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители внешнего управляющего ООО «Стройинтеркомплекс» и Администрации муниципального образования г. Краснодар поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» глава IX дополнена параграфом 7.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 3 ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ), применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ; положения параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Права дольщиков защищаются Конституцией РФ, гарантирующей право на жилище (ст. 40), а также ГК РФ, Законом от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Введение в действие названного параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве привело к тому, что впервые дана регламентация тех вопросов, которые возникают при банкротстве подобных организаций, включая передачу прав застройщика (порядок, условия и т.п.) правила указанного параграфа обеспечивают приоритетную защиту интересов физических лиц, профинансировавших строительство жилья.

Согласно пункту 3 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройинтеркомплекс» является застройщиком жилых домов.

Деятельность застройщика характеризуется тем, что при строительстве многоквартирных жилых домов, используются не только собственные средства застройщика, но и привлеченные средства дольщиков - физических лиц и инвесторов.

Поскольку вышеуказанные изменения в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» вступили в законную силу до обращения Управления по надзору в области строительства Краснодарского края с ходатайством о применении при банкротстве правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство.

Доводы апелляционных жалоб внешнего управляющего ООО «Стройинтеркомплекс» Грязнова Д.Н., Администрации МО г. Краснодар, Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края сводятся к следующему. Управлением 23.08.2011г. подано ходатайство о применении правил параграфа 7 Закона о банкротстве при банкротстве ООО «Стройинтеркомплекс» с целью соблюсти интересы участников долевого строительства должника. Поскольку Администрацией были проведены торги, предметом которых было право аренды земельного участка в поселке Березовом, дополнительным условием заключения данного договора аренды установлена обязанность арендатора заключить в срок до 01.05.2012г. с участниками долевого строительства ООО «Стройинтеркомплекс» договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мачуги, 2, по мнению заявителей жалоб, введение параграфа 7 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела, воспрепятствует осуществлению инвестором указанных мероприятий.

Кроме того, по мнению заявителей жалоб, заявленное в судебном заседании представителем участников долевого строительства Степановой И.Ю., ходатайство о применении правил параграфа 7 Закона о банкротстве при банкротстве ООО «Стройинтеркомплекс», было принято к рассмотрению судом в нарушение ст. 159 АПК РФ без заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Полномочия представителя, подписавшего и заявившего ходатайство, не были проверены судом. Ходатайство представителя участников долевого строительства, не являющихся участниками арбитражного процесса, было удовлетворено судом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанные доводы жалоб, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа, в том числе и по собственной инициативе.

Из материалов дела усматривается, что в производстве арбитражного суда имеются не рассмотренные требования кредиторов по денежным обязательствам должника и требований о передаче жилых помещений, равно как и уже включенных в реестр требовании кредиторов. Должник не оспаривает наличие денежных обязательств и обязательств имущественного характера перед кредиторами - участниками долевого строительства на основании возмездных договоров участия в долевом строительстве.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в любом случае не привели к принятию не правильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 06.10.2011, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего общества Грязнова Д.Н. о начале расчетов с кредиторами на основании решения собрания кредиторов общества от 16.09.2011 отказано.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела о банкротстве по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 по делу N А32-46207/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Грязнову Д.Н. из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной по чек-ордеру от 07.12.2011г. N 1956164442 государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
А.Н.Герасименко
Судьи
Д.В.Николаев
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-46207/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 марта 2012

Поиск в тексте