• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2012 года Дело N А23-2361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела вневедомственной охраны ОМВД России по городу Обнинску на решение Арбитражного суда Калужской области от 24 января 2012 года по делу N А23-2361/2011 (судья Аникина Е.А.), принятое

по заявлению отдела вневедомственной охраны ОМВД России по городу Обнинску (249039, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Энгельса, д. 28, ОГРН 1024000943691, ИНН 4025001290) к Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области (249020, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Победы, д. 29)

о признании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2011 N Р-5 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2077 по 31.12.2009 в сумме 37 304 667 руб. и пени в сумме 8 488 180 руб., при участии: от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: Бабкина О.В. - начальник юротдела (доверенность от 14.03.2012), Серебряков И.А. - ведущий специалист-эксперт (доверенность от 19.10.2011),

УСТАНОВИЛ:

отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Обнинску (далее - налогоплательщик, заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2011 N Р-52 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, требований об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в сумме 37 304 667 руб. и пени в сумме 8 488 180 руб.

В порядке ст. 48 АПК РФ на основании ходатайства заявителя судом произведена замена стороны по делу - отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Обнинску на отдел вневедомственной охраны отдела МВД России по городу Обнинску.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 31.03.2011 N Р-5 в отношении привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 455 078,70 руб. (применены ст. 112, 114 НК РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Отдела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка отдела вневедомственной охраны отдела МВД России по городу Обнинску по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, за 2007-2009 года, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 09.03.2011 N А-5.

По итогам рассмотрения акта проверки, возражений на акт, представленных налогоплательщиком, налоговым органом 31.03.2011 вынесено решение N Р-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Отдел привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в общем размере 505 643 руб.

Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 37 304 667 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 8 488 180 руб.

Данное решение ОВО ОМВД России по городу Обнинску обжаловало в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области, решением которого от 11.05.2011 N 42-04-10/04367 ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.

Не согласившись с решением от 31.03.2011 N Р-5, считая его не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающим его права как налогоплательщика, Отдел обратился в арбитражный суд заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции признал доначисление заявителю налога на прибыль правомерным.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления налога на прибыль и пени послужил вывод Инспекции о занижении ОВО ОМВД России по городу Обнинску в нарушение пункта 1 статьи 249 НК РФ дохода от реализации на 165 133 026 руб.

В соответствии со ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом положениями ст. 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

На основании п. 1 ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 321.1 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 321.1 НК РФ, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Ранее из положений ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу Законом «О милиции» был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон «О милиции» были внесены изменения, согласно которым из ст. 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 N 489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом «О Федеральном бюджете на 2005 год» в Положение от 14.08.1992 N 589 были внесены изменения, согласно которым из п. 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу п. 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (п. 10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В ст. 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах.

Как установлено судом на основе материалов дела, ОВО ОМВД России по городу Обнинску юридическим и физическим лицам на возмездной основе оказаны услуги по охране их имущества в 2007 году на сумму 50 168 516 руб., в 2008 году на сумму 56 944 860 руб., в 2009 году на сумму 58 229 901 руб., которые, в нарушение п. 1 ст. 249 НК РФ, не были учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль за соответствующие налоговые периоды.

Согласно представленной выписке из лицевого счета N 06188751910 ОВО ОМВД России по городу Обнинску о движении средств за 2007 год денежные средства, полученные от возмездного оказания услуг подразделениями вневедомственной охраны, в том числе в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц, отражены в разделе 1 «Поступления средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности» в сумме 49 513 775 руб.

Исходя из данных выписки из лицевого счета N 06188751910 налогоплательщика о движении средств за 2008 год денежные средства, полученные от возмездного оказания услуг подразделениями вневедомственной охраны, в том числе в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц, отражены в разделе 2 «Операции со средствами от приносящей доход деятельности» в сумме 56 856 859 руб.

Согласно представленной выписке из лицевого счета N 03371751910 ОВО ОМВД России по городу Обнинску о движении средств за 2009 год денежные средства, полученные от возмездного оказания услуг подразделениями вневедомственной охраны, в том числе в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц отражены в разделе 3.2 «Операции со средствами от приносящей доход деятельности» в сумме 59 511 477 руб.

Для целей налогообложения налогом на прибыль организаций доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, определены в статье 251 НК РФ. Перечень данной статьи носит закрытый характер, состав указанных в ней доходов, является исчерпывающим. При этом в данной статье не указано, что плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не учитывается при определении налоговой базы.

Таким образом, средства, полученные заявителем в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, должны быть включены в состав доходов от реализации услуг и отражены в составе доходов в декларации по налогу на прибыль организаций.

При таких обстоятельствах доначисление ОВО ОМВД России по городу Обнинску налога на прибыль в общей сумме 37 304 667 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 8 488 180 руб., а также привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является правомерным.

В то же время суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не в полном объеме учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем суд посчитал возможным в порядке ст. ст. 112, 114 НК РФ еще снизить размер штрафа до 50 564,30 руб.

В указанной части решение суда налоговым органом не обжалуется.

Довод жалобы о том, что в статье 2 Закона РФ от 18.04.1991 «О милиции» указаны задачи милиции, среди которых отсутствует получение доходов и ведение коммерческой деятельности как основной, а иные задачи на милицию могут быть возложены только законом «О милиции», не может быть принят во внимание судом.

Пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел, утвержденного постановлением Правительства РФ N 589 от 14.08.1992, определено, что основной задачей органов вневедомственной охраны является охрана объектов различных форм собственности на основе договоров, что является согласно ст. ст. 1 и 2 Закона РФ N 1026 от 18.04.1991 «О милиции» одной из задач милиции в целом.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае средства, получаемые заявителем по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, учитываются федеральным казначейством как средства от приносящей доход деятельности, что подтверждается выписками из лицевого счета за 2007-2009 гг., согласно которым поступление денежных средств по договорам охраны отражено как операции по приносящей доход деятельности.

Довод жалобы со ссылкой на п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ о том, что используемое заявителем в своей деятельности имущество принадлежит Российской Федерации, в связи с чем ОВО ОМВД России по городу Обнинску как юридическое лицо доход не получает, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

По смыслу ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае для целей налогообложения принципы определения доходов содержатся в статье 41 НК РФ, где под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Нормы Бюджетного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ (ст. 136 ГК РФ), определяющего доходы как поступления, полученные в результате использования имущества, которые принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества, на рассматриваемый случай не распространяются, поскольку согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым, гражданское законодательство не применяется.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОВО ОМВД России по городу Обнинску государственная пошлина не была уплачена, а на момент рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами уплаты госпошлины в установленном размере, она подлежит взысканию.

Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2012 по делу N А23-2361/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с отдела вневедомственной охраны ОМВД России по городу Обнинску (249039, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Энгельса, д. 28, ОГРН 1024000943691, ИНН 4025001290) в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

     Председательствующий
Е.Н.Тимашкова
Судьи
А.Г.Дорошкова
Н.В.Еремичева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-2361/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 марта 2012

Поиск в тексте