• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2012 года Дело N А41-22237/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании: от ООО «Фотиния» (ИНН: 7839349596): Кириленко А.Г. по доверенности от 02.03.2012, от ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» (ОГРН:1035009550080): Лосева Л.В. по доверенности от 08.07.2011 N 167/11, от ООО «Компания Си энд Эф»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фотиния» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу NА41-22237/11, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску общества с ограниченной ответственностью «Фотиния» к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фотиния» (далее - ООО «Фотиния») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» (далее - ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)») о взыскании 128 606 руб. 33 коп. авансового платежа по Соглашению об использовании коммерческой недвижимости 3.3. от 28.05.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Си энд Эф» (далее - ООО «Компания Си энд Эф»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу NА41-22237/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Фотиния» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Фотиния» подержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фотиния» и ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» заключено соглашение об использовании коммерческой недвижимости 3.3 от 28.05.2007 (т.1 л.д.9-14).

В соответствии с п. 1.1 предметом указанного соглашения является определение сроков и условий для использования и аренды арендатором площадей в семейном торговом центре «МЕГА Самара» по адресу: г. Самара, Красноглинский район, поселок «Красный пахарь», 24 км трассы М5, до государственной регистрации договора аренды.

Согласно пункту 3.1 соглашения краткосрочный договор аренды площадей вступает в силу с момента государственной регистрации Центра как объекта недвижимого имущества. Краткосрочный договор считается заключенным на условиях, изложенных в договоре аренды (Приложение N 1) (т.1 л.д.15-37).

ООО «Фотиния» по платежному поручению от 18.06.2007 N33 перечислило ООО «ИКЕА МОС» (Торговля и недвижимость)», в том числе, авансовый платеж по арендной плате в сумме 128 606 руб. 33 коп. (т.1 л.д.109).

01 августа 2007 года между ООО «Фотиния», ООО «ИКЕА МОС» (Торговля и недвижимость)» и ООО «Компания Си энд Эф» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перемене стороны), по условиям которого ООО «Фотиния» передало ООО «Компания Си энд Эф» в полном объеме свои права и обязанности, установленные соглашением об использовании коммерческой недвижимости 3.3 от 28.05.2007 (т.1 л.д.103-107).

Истец указывает, что соглашение об использовании коммерческой недвижимости от 28.05.2007 является предварительным договором, а договор аренды является незаключенным, поскольку право собственности ответчика на переданные в аренду помещения не возникло, вследствие чего у истца отсутствовала обязанность по внесению арендной платы и страхового депозита.

Ссылаясь на то, что ООО «ИКЕА МОС» (Торговля и недвижимость)» незаконно удерживает перечисленные истцом денежные средства, ООО «Фотиния» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ условий соглашения об использовании коммерческой недвижимости от 28.05.2007 позволяет сделать вывод о том, что указанное соглашение является смешанным договором и включает в себя условия договора аренды и договора об оказании услуг.

Подписав Соглашение от 28.05.2007, ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» (арендодатель) и ООО «Фотиния» (арендатор) приняли на себя также обязательства и по договору аренды, который является приложением к названному соглашению.

При этом, договор аренды вступает в силу после регистрации права собственности ответчика на здание, в котором находится передаваемое в аренду помещение.

До указанного момента ООО «Фотиния» пользуется помещением на основании положений Соглашения от 28.05.2007, предметом которого является определение условий использования и подготовки Помещения к аренде арендатором до государственной регистрации долгосрочного договора аренды, а также условий заключения основного договора аренды (п. 1).

В соответствии с пунктом 2 названного соглашения об использовании коммерческой недвижимости ответчик за плату предоставляет истцу доступ в помещение для осуществления ремонтных и отделочных работ, проводимых Арендатором.

При этом согласно пункту 2.6 соглашения арендатор обязуется после получения счета арендодателя оплатить арендодателю услуги, предоставленные им от даты передачи площадей арендатору до даты официального открытия, плюс 5% от стоимости счета за административные расходы.

В соответствии с разделом «А» договора аренды 3.3., а также с п.п. 1 и 4 приложения 1 к договору аренды 3.3. арендатор, в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению об использовании коммерческой недвижимости, был обязан внести на счет арендодателя авансовый платеж в размере стоимости арендной платы за 1 месяц - 4117 долларов США (т.1 л.д.63-64).

По платежному поручению от 19.06.2007 N 33 ООО «Фотиния» перечислило ответчику авансовый платеж в сумме 128 606 руб. 33 коп., эквивалентный 4857,67 долларов США на момент перевода.

Согласно пункту 1.1 соглашения о передаче прав и обязанностей (перемене стороны) от 01.08.2007 ООО «Фотиния» передало ООО «Компания Си энд Эф» все права и обязанности по соглашению об использовании коммерческой недвижимости 3.3. от 28.05.2007.

Пунктом 1.6 названного соглашения о передаче прав и обязанностей предусмотрено, что истец и ответчик подпишут акт взаиморасчетов по соглашению об использовании и/или Договору аренды и урегулируют взаимные финансовые обязательства по акту взаиморасчетов.

ООО «Фотиния» указывает, что соглашение о передаче прав и обязанностей от 01.08.2007 не вступило в силу, поскольку между сторонами не урегулированы взаимные обязательства и не подписан акт взаиморасчетов.

Вместе с тем, суду представлен акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2007 у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом (т.2 л.д.123).

ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» указывает, что ООО «Компания Си энд Эф» пользуется помещениями в торговом центре «МЕГА Самара» на основании подписанного между сторонами соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.08.2007 и вносит арендную плату.

ООО «Фотиния», ссылаясь на незаключенность соглашения об использовании коммерческой недвижимости от 28.05.2007 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.08.2007, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Передаваемое во владение истца помещение согласовано сторонами в Соглашении об использовании коммерческой недвижимости от 28.05.2007 и указано в договоре аренды, который является приложением к названному соглашению. Следовательно, названное соглашение является заключенным.

Поскольку право собственности ответчика на торговый центр «МЕГА Самара» до даты подписания соглашения о передаче прав и обязанностей (перемене стороны) от 01.08.2007 не было зарегистрировано, то договор аренды в силу не вступил и не регулировал правоотношения истца и ответчика.

Вместе с тем, ответчик представил суду платежное поручение от 04.12.2008 N2564 о возврате ООО «Компания Си энд Эф» денежных средств на основании письма от 06.11.2008 (т.2 л.д.18).

В соответствии с указанным письмом от 06.11.2008 ООО «Компания Си энд Эф» просило возвратить сумму авансового платежа в размере 4857,67 долларов США по соглашению об использовании коммерческой недвижимости 3.3 от 28.05.2007 за аренду помещения N4018 в ТРЦ «МЕГА Самара» (т. 3 л.д. 128).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что перечисленный истцом авансовый платеж в сумме 128 606 руб. 33 коп., эквивалентный 4857,67 долларов США, был возвращен ООО «Компания Си энд Эф», к которому перешли права и обязанности по Соглашению об использовании коммерческой недвижимости 3.3 от 28.05.2007.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу NА41-22237/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

     Председательствующий
Н.В.Диаковская
Судьи
Н.Н.Катькина
Н.В.Марченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-22237/11
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте