• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2012 года Дело N А41-34053/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Исаевой Э.Р., судей: Катькиной Н.Н., Мальцева С.В., при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И., при участии в заседании: от истцов:

от Глебова Сергея Александровича: Шестеренко Д.П. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 24.05.2011 года, в реестре за N Д-1612; Золотарева Л.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 24.05.2011 года, в реестре за N Д-1612,

от Мишина Сергея Алексеевича: Шестеренко Д.П. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 24.05.2011 года, в реестре за N Д-1612; Золотарева Л.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 24.05.2011 года, в реестре за N Д-1612,

от Цивулина Александра Вениаминовича: Шестеренко Д.П. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 24.05.2011 года, в реестре за N Д-1612; Золотарева Л.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 24.05.2011 года, в реестре за N Д-1612,

от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (ИНН:5050000012, ОГРН: 1045021200014): Скороходова М.В. представитель по доверенности N 68 от 10.01.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Глебова Сергея Александровича, Мишина Сергея Алексеевича, Цивулина Александра Вениаминовича на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2011 года по делу NА41-34053/11, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску Глебова Сергея Александровича, Мишина Сергея Алексеевича, Цивулина Александра Вениаминовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области от 23 апреля 2010 года N 209,

УСТАНОВИЛ:

Глебов Сергей Александрович, Мишин Сергей Алексеевич, Цивулин Александр Вениаминович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 209 от 23.04.2010 г. о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность. Кроме того, истцы просили обязать налоговую инспекцию аннулировать в реестре запись об исключении Общества с ограниченной ответственностью фирма «Дито-ПРИМ» из ЕГРЮЛ, восстановить запись об Обществе с ограниченной ответственностью фирма «Дито-ПРИМ» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица (л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2011 года по делу N А41-34053/11 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции сослался на соблюдение налоговой инспекцией пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и ИП» и соответствии принятого налоговым органом решения о предстоящем исключении пункту 2 статьи 21.1 вышеуказанного закона (л.д. 44-45).

Не согласившись с данным судебным актом, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным решение налоговой инспекции N 209 от 23.04.10 г. о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность; обязать налоговую инспекцию аннулировать в реестре запись об исключении Общества с ограниченной ответственностью фирма «Дито-ПРИМ» из ЕГРЮЛ, восстановить запись об Обществе с ограниченной ответственностью фирма «Дито-ПРИМ» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица (л.д. 51-54).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истцов - Глебова С.А., Цивулина А.В. надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налоговой инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дито-ПРИМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2001, о чём 09.04.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись об обществе как о зарегистрированном до 01.07.2002 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1035010210950.

Налоговой инспекцией на основании справок N 1023-С, N 1023-О 23 апреля 2010 года было принято решение N 209 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - ООО «Дито-ПРИМ». (л.д. 33).

В ЕГРЮЛ 27.08.2010 внесены сведения об исключении юридического лица, как фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по указанному решению регистрирующего органа.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 28.04.2010 N 16(272).

На основании указанного решения регистрирующий орган 27.08.2010 года внёс запись N 2105050075997 об исключении ООО «Дито-ПРИМ» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая, что решение регистрирующего органа и его действия являются незаконными, ООО «Дито-ПРИМ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности невыполнения юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев обязанностей по предоставлению документов отчетности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение и действия налогового органа не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд полагает, что этот вывод сделан при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2011 года юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи вышеуказанного закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и ИП»).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и ИП»).

Как видно из материалов дела, ООО «Дито-ПРИМ» не осуществляло операций по банковскому расчетному счету, а также не предоставляло документов отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах в течение последних двенадцати месяцев до 23.04.10 г., что повлекло исключение общества из ЕГРЮЛ (34-35).

Кроме того, в материалах дела представлена выписка из журнала «Вестник государственной регистрации» N 16 от 28.04.2010 года, которая подтверждает опубликование решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ N 209 от 23.04.10 г. в трехдневный срок с момента принятия такого решения (л.д. 9-10).

Также ответчиком внесены сведения в ЕГРЮЛ об исключении по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.09.2011 г. N 1900 (л.д. 22-27).

Учитывая вышесказанное, апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока публикации решения о предстоящей ликвидации.

Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, установлены признаки, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, что как следствие привело к исключению из ЕГРЮЛ ООО «Дито-ПРИМ» путем внесения в реестр соответствующих записей.

Довод подателей жалобы относительно того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение Федерального закона N 129-ФЗ о публикации решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего необоснован.

Приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355 "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Пунктами 2 и 3 данного Приказа утверждена форма Р80002 "Сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц", используемая для размещения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в сети Интернет на сайте ФНС России, а также состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации», согласно приложениям N 1 и 2 к настоящему Приказу.

Согласно Приложению N 2 к Приказу в журнале «Вестник государственной регистрации» публикуются сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ. При этом сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, направляемые регистрирующими органами для публикации в журнале "Вестник государственной регистрации": наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002 (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации; ИНН юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дата решения о предстоящем исключении.

Таким образом, журнал «Вестник государственной регистрации», в котором было опубликовано решение о предстоящем исключении ООО фирма «Дито-ПРИМ» (копия которого представлена суду) является официальным, определенным Федеральной налоговой службы печатным органом, в котором публикуются сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.

При этом все необходимые сведения, предусмотренные приведенной нормой, в данном журнале («Вестник государственной регистрации» N 16 (272) 2010, 2 часть) были опубликованы.

Таким образом, оспариваемая запись в ЕГРЮЛ является законной и обоснованной, в связи, с чем вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2011 года по делу N А41-34053/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Э.Р.Исаева
Судьи
Н.Н.Катькина
С.В.Мальцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-34053/11
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте