• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2012 года Дело N А53-20798/2011

15АП-2411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии: от истца: представитель Елькин В.Л. по доверенности N 7 от 31.12.2011

от ответчика: представитель Антоненко С.Л. по доверенности от 20.04.2010 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания АКВА - ЮГ" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.01.2012 по делу N А53-20798/2011 по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Компания АКВА - ЮГ" (ИНН 6123012078, ОГРН 1026101342497) о взыскании 129 542 руб. 18 коп., принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АКВА-ЮГ» (далее - ООО «Компания АКВА-ЮГ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 129542 руб. 18 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 154 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.01.2008 г. в связи с допущенными ответчиком в 2009 году отклонениями фактической величины мощности электроэнергии от заявленной (договорной), а также 400 руб. судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ (уточненные требования, л.д.83).

Решением от 18.01.2012 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован предусмотренной договором от 01.01.2008 N 154 обязанностью ответчика компенсировать превышение в 2009 году заявленной (договорной) мощности.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 18.01.2012, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 11390,01 руб. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств отклонения договорного объема поставленной электроэнергии и противоречие п. 5.4 договора ст.ст. 422, 424, 539, 544 ГК РФ, а также п. 28 Правил ФСТ РФ N 166-э/1. По мнению заявителя жалобы, оплате подлежит только стоимость отклонений в части сбытовой надбавки ГП в размере 11390,01 руб. (в том числе НДС 18%). Судом не учтен тот факт, что истец в рамках заключенного договора энергоснабжения является гарантирующим поставщиком и его деятельность подлежит государственному регулированию в части составляющих и ставок тарифов по оплате поставок электроэнергии, а также в части составляющих и размеров компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электроэнергии от договорного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Компания АКВА-ЮГ» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 154 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.01.2008 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в количестве, определенных договором.

В пункте 6.6 договора установлено, что окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, в приложении N 1 к договору стороны согласовали договорной объем электроэнергии.

Пунктами 2.3 и 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной и почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

В случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1): сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей (пункт 5.4 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, гарантирующий поставщик в 2009 г. подавал потребителю электрическую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с допущенным отклонением фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема, установленного в приложении N 1 к договору, истцом была рассчитана сумма компенсации стоимости отклонений за указанный период, исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1), с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей, что составило 129542 руб. 18 коп.

Указанная сумма истцом в июле 2010 г. была выставлена ответчику в счете-фактуре. Однако, ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно полностью не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Основные положения), в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68 Основных положений стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - Правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплачивать стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определен сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1) сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено им в дальнейшем, п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВТ.

Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (не надлежащем исполнении) договора энергоснабжения. По смыслу статей 309, 310 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства не освобождает от его надлежащего исполнения.

Факт отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости отклонений за 2009 год фактических объемов потребления электроэнергии от договорных следует возложить на ответчика, который не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3.3.5 договора, на корректировку в срок до 1 ноября текущего года договорного объема потребления электроэнергии (л.д. 13).

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 проверен судом и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии ООО «Компания АКВА-ЮГ» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором энергоснабжения N 154 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.01.2008 г. и приложениями к нему, актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии, счетами, расшифровками к счетам, счетами-фактурами.

Так как пунктом 6.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет за электрическую энергию и услуги, предоставляемые по договору за истекший месяц, производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом иных платежей, предусмотренных условиями договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, то оплата компенсации стоимости отклонений должна была быть произведена до 10.08.2010 г., поскольку счет-фактура выставлялась с указанием спорной суммы 31.07.2010 г.

Ответчик исковые требования признал частично в размере 11390,01 руб., доказательств исполнения обязательств в остальной части иска в материалы дела не представлено

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы компенсации стоимости отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления в размере 129542,18 руб., а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пункт 5.4 договора противоречит ст. ст. 422, 424, 539 ГК РФ.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Кроме того, условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено им в дальнейшем, п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВТ.

Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договора энергоснабжения. По смыслу статей 309, 310 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства не освобождает от его надлежащего исполнения.

Довод заявителя жалобы о том, что оплате подлежит только стоимость отклонений в части сбытовой надбавки ГП в размере 11390,01 руб. (в том числе НДС 18%) не принимается судом апелляционной инстанции.

Данный довод противоречит согласованному сторонами порядку расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, закрепленного в пункте 5.4 договора.

Ответчиком не приведено правового обоснования несоответствия условий п. 5.4 договора нормам Приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 г. N 166-э/1, сторонами согласовано условие п. 5.4 договора.

Требование истца о возмещении судебных издержек в размере 400 руб., понесенных ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Данные издержки понесены истцом в связи с внесением платы за предоставление сведений из государственного реестра (получением выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц относительно ответчика), согласно статье 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и подтверждаются платежным поручением N 17793 от 23.11.2011 г., а также выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц относительно ООО «Компания АКВА-ЮГ». Необходимость получения данного документа была обусловлена требованиями пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем истца в материалы дела представлены доказательства понесенных истцом расходов в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области (копия выписки из ЕГРЮЛ от 14.12.2011, копия платежного поручения N 17793 от 23.11.2011, копия запроса N 28-1932 от 07.12.2011), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о возмещении судебных издержек в заявленной сумме.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права и опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2012 по делу N А53-20798/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Г.Величко
Судьи
Ю.И.Баранова
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20798/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте