АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2012 года Дело N А53-16741/2012
Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен «18» июня 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдеева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барышевой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Союз» (ОГРН 1026103159719 ИНН 6163012444)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641 ИНН 5027089703)
о взыскании 21 575 руб. 70 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации,
при участии:
от истца - представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился,
установил:
ОАО «СК «Союз» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании 21 575 руб. 70 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак О 876 ХК 61, под управлением Елизарова П.Д., и автомобиля МАН TGA 26360, государственный регистрационный знак Т 024 ЕТ 93, под управлением Семешина Ю.А., в результате которого повреждено застрахованное ОАО «СК «Союз» транспортное средство ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак О 876 ХК 61. Виновником произошедшего ДТП является Семешин Ю.А. В связи с причинением ущерба принадлежащему Елизарову П.Д. транспортному средству истцом было выплачено страховое возмещение в размере 22 975 руб. 70 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения страховой выплаты в сумме 21 575 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Возражений против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не заявлены, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В судебном заседании 04.06.2012 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.06.012 до 09 часов 00 минут.
После перерыва в установленное время судебное заседание было продолжено.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
30.12.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак О 876 ХК 61, под управлением Елизарова П.Д., и автомобиля МАН TGA 26360, государственный регистрационный знак Т 024 ЕТ 93, под управлением Семешина Ю.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2010.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак О 876 ХК 61, принадлежащему на праве собственности Елизарову П.Д., были причинены механические повреждения.
Данное транспортное средство застраховано по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (страховой полис № 4375 0910101), заключенному с ОАО «СК «Союз».
В материалы дела представлен отчет эксперта № 12.22/11 от 15.12.2011, выполненный ИП Бровиной Т.Э., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак О 876 ХК 61, составляет с учетом износа 21 575 руб. 70 коп.
В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.
Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению оценивает вышеуказанный отчет эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
Исполняя свои обязательства по договору страхования, ОАО «СК «Союз» на основании указанного отчета и заявления страхователя произвело выплату страхователю страхового возмещения в размере 22 975 руб. 70 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.12.2011.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 30.12.2010 с участием автомобилей ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак О 876 ХК 61, и МАН TGA 26360, государственный регистрационный знак Т 024 ЕТ 93, в результате которого автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак О 876 ХК 61, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия страхования, указанный ущерб был возмещен истцом ОАО «СК «Союз», являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, к ОАО «СК «Союз» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Семешина Ю.А., управлявшего автомобилем МАН TGA 26360, государственный регистрационный знак Т 024 ЕТ 93.
Гражданская ответственность указанного лица при использовании транспортного средства МАН TGA 26360 Шмитц Коргобул ZK 18, государственный регистрационный знак Т 024 ЕТ 93, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» (страховые полисы серии ВВВ № 0553386001, серии ВВВ № 0553386003).
Таким образом, требования истца в порядке суброгации к ООО «Росгосстрах» обоснованы и подтверждены материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «СК «Союз» о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 21 575 руб. 70 коп., с учетом материального износа, что следует из подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ), который предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., подтвержденные платежным поручением № 422 от 02.04.2012.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Союз» 21 575 руб. 70 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н.Авдеев.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
