• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2012 года  Дело N А53-16742/2012

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2012.

Полный текст решения изготовлен «03» июля 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокодий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» (ОГРН 1026103159719, ИНН 6163012444)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

о взыскании 16917,80 руб.,

при участии:

от открытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» (истца) - представитель не направлен, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ответчика) - представитель не направлен, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» (далее - ОАО СК «СОЮЗ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 16917,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 октября 2011 в г. Ростове-на-Дону, 17.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный знак У 973 КМ 161, под управлением водителя Богомолова М.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия ВВВ № 0570702831 и транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак С 224 АР 161, под управлением водителя Семенова А.Н., застрахованного в ОАО СК «СОЮЗ» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № 3521 серия 0910101 от 10 октября 2011. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богомолова М.С. В соответствии с условиями договора комбинированного страхования средств наземного транспорта № 3521 серия 0910101 от 10 октября 2011 истец выплатил страховое возмещение в размере 45576,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1849 от 29.12.2011. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный знак У 973 КМ 161. Ответчик перечислил страховое возмещение в размере 28658,20 руб., т.е. частично. Поскольку ответчик до настоящего времени не перечислил в полном объеме истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 16917,80 руб.

Истец в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, дополнительных письменных пояснений по существу спора не представил.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд полагает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые предложено было представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку это предусмотрено частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.

17 октября 2011 в г. Ростове-на-Дону, 17.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный знак У 973 КМ 161, под управлением водителя Богомолова М.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия ВВВ № 0570702831 и транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак С 224 АР 161, под управлением водителя Семенова А.Н., застрахованного в ОАО СК «СОЮЗ» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № 3521 серия 0910101 от 10 октября 2011.

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Богомоловым М.С. требований, установленных пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Богомолова М.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением от 17.10.2011.

Транспортное средство Hyundai Getz, государственный регистрационный знак С 224 АР 161, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Потребительский союз» и застрахованное по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № 3521 серия 0910101 от 10 октября 2011, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 45576,00 руб.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя Бровиной Т.Э. № 10.45/11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак С 224 АР 161 без учета износа - 56728,13 руб., с учетом износа - 45576,10 руб.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования средств наземного транспорта № 3521 серия 0910101 от 10 октября 2011 истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак С 224 АР 161 в размере 45576,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1849 от 29.12.2011.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный знак У 973 КМ 161.

Истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак С 224 АР 161 составил сумму 45576,00 руб.

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 28658,20 руб.

Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик до настоящего времени не перечислил в полном объеме истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 16917,80 руб..

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования открытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждает платежное поручение № 421 от 02.04.2012. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу открытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» (ОГРН 1026103159719, ИНН 6163012444) 16917,80 руб. страхового возмещения, 2000,00руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 18917,80 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Икрянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16742/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 июля 2012

Поиск в тексте