• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2012 года  Дело N А53-16761/2012

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2012.

Полный текст решения изготовлен «02» июля 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лемешевой Валентины Владимировны (ИНН616608514701, ОГРНИП 304616603300092)

к Главному управлению МЧС по Ростовской области

о признании незаконным и отмене предписания от 21.02.2012 № 73-7/1/1

установил:

В открытом заседании рассматривается дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лемешевой Валентины Владимировны к Главному управлению МЧС по Ростовской области о признании незаконным и отмене предписания от 21.02.2012 № 73-7/1/1.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Истцом заявлено ходатайство, согласно которому предприниматель полагает, что оспариваемое предписание подлежит отмене в связи с тем, что законодателем отменено основание, в соответствие с которым вынесено обжалуемое Предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор от 21.02.2012 № 73-7/1/1.

Заявленное уточнение оснований требования принято судом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.02.2012 индивидуальный предприниматель Лемешева В.В. была уведомлена государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору Триандафилиди А.Н. о проведении в отношении нее внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения предписания № 113/1-91 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 27.04.2011 и ознакомлена с Распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № 73-7 от 1.02.2012.

Проверка в отношении предпринимателя проводилась в период с 10 час. до 13 час. 17.02.2012 и с 11 час. по 13 час. 21.02.2012.

По окончании проверки был составлен акт проверки от 21.02.2012 (л.д. 13-14) и индивидуальный предприниматель Лемешева В.В. была уведомлена о необходимости прибыть 21.02.2012 в 12-30 час. к государственному инспектору г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору для составления протокола об административном правонарушении и получения материалов проверки по факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор.

21.02.2012 с участием индивидуального предпринимателя Лемешевой В.В. был составлен протокол № 404-21/2012/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный по результатам проведенной в отношении предпринимателя выездной внеплановой проверки и установлении факта невыполнения предписания государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 113-7/1/1 от 27.04.2011, а также вручено предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор № 73-7/1/1, датированное 21.02.2012.

Согласно спорного предписания, предпринимателю следует убрать с окон помещений глухие металлические решетки, предприниматель указывает на то, что в настоящее время данная норма правил не действует и данное обстоятельство улучшает ее положение.

Кроме того, предприниматель указывает, что у нее магазин, а не складское помещение. Пункт 508 ППБ 01-03 предусматривает «Дежурное освещение в помещениях складов, а также эксплуатация газовых плит, электронагревательных приборов и установка штепсельных розеток не допускаются», но данный пункт отнесен в главу 13. Объекты хранения ППБ 01-03, а магазин розничной торговли со вспомогательными помещениями для временного хранения товара не относится к объектам хранения в понимании главы 13 ППБ 01-03.

На объекты торговли распространяет свое действие глава 7, нарушение требований которой предпринимателю не вменено.

Также предпринимателю вменено нарушение требований п. 33 ППБ 01-03 - для помещения хранения не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, но предприниматель не хранит горючие материалы, отходы, упаковки, контейнеры. Мусор и отходы удаляются ежедневно. Складских помещений у нее нет, есть твердые бытовые отходы, которые удаляются сразу.

Полагая указанное предписание незаконным, предприниматель обратилась в суд с заявлением.

В ходе рассмотрения заявления судом, заявителем были уточнены основания требования, в соответствии с которыми, предприниматель просила признать недействительным оспариваемое предписание в связи с тем, что законодателем отменено основание, в соответствие с которым вынесено обжалуемое предписание должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный пожарный надзор от 21.02.2012 № 73-7/1/1.

Рассмотрев заявление и материалы дела суд пришел к мнению, что требования предпринимателя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предписание вынесено 21.02.12 и получено предпринимателем в этот же день, в Арбитражный суд Ростовской области заявитель обратился 12.04.2012.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что трехмесячный срока на подачу заявления не пропущен.

Судом установлено, что Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены новые «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

18.05.2012 Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) принято письмо № 19-2-4-1940 согласно которого с 15.05.2012 всем подразделениям МЧС России при осуществлении надзорных функций Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) надлежит не руководствоваться.

Таким образом, законодателем отменено основание, в соответствие с которым вынесено обжалуемое предписание от 21.02.2012 № 73-7/1/1.

С учетом изложенного, предписание от 21.02.2012 № 73-7/1/1 подлежит признанию недействительным в связи с изменением действующего законодательства, прекращением действия ППБ 01-03, нарушение которых вменяется в вину индивидуальному предпринимателю Лемешевой В.В. В новых Правилах противопожарного режима отсутствуют требования, изложенные в спорном предписании от 21.02.2012 №73-7/1/1.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении заявленных требований принять и удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 21.02.2012 № 73-7/1/1 Главного управления МЧС по Ростовской области, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Лемешевой Валентины Владимировны (ИНН616608514701, ОГРНИП 304616603300092).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечению месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или в суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Колесник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16761/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 июля 2012

Поиск в тексте