• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2012 года  Дело N А53-16805/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.П. Захарченко

при ведении аудиозаписи судебного заседания

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Игнатенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска, ИНН 6143028051

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», ИНН 6143011869, ОГРН 1026101932812

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 28.04.2010 в размере 132912 рублей 57 копеек, пени за период с 21.05.2009 по 29.02.2012 в размере 34613 рублей 07 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен (почтовое уведомление № 87512);

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен (почтовое уведомление 87514);

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратилось в арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о взыскании 132912 рублей 57 копеек задолженности по арендной плате е, 34613 рублей 07 копеек пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 29.04.2009.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru. Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении предмета заявленных требований и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 28.04.2010 в размере 126886 рублей 31 копейки, пени за период с 21.05.2009 по 29.02.2012 в размере 34613 рублей 07 копеек.

Уточненные исковые требования не противоречат закону, а потому принимаются судом к рассмотрению.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 12 января 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» обратилось в Администрацию города Волгодонска с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Степная, 34, под производственную базу, сроком на 1 год, для ввода в эксплуатацию здания производственного цеха.

10 апреля 2009 года вынесено постановление Мэра города Волгодонска № 1048 «О предоставлении в аренду земельного участка по улице Степной, 34, Руденко Ю.И., обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» под производственную базу».

В соответствии с пунктом 1 постановления Мэра города Волгодонска № 1048 Руденко Юрию Ивановичу и обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора на один год земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030403:7, из категории земель населенных пунктов, площадью 0,7216, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Степная, 34,под производственной базой с сохранением на земельном участке обременения на площади 0,3581 га - охранная зона инженерных коммуникаций, на площади - 0,2521 га - охранная зона ВЛ 110 кВ.

Пунктом 2 постановления Мэра города Волгодонска № 1048 решено установить Руденко Ю.И. и ООО «Спецмонтаж» арендную плату за земельный участок в соответствии с соглашением о распределении долей земельного участка от 11.01.2009 (Руденко Ю.И. - ? доли, ООО Спецмонтаж» - ? доли).

29 апреля 2009 года между Комитетом оп управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и Руденко Ю.И., ООО «Спецмонтаж» (арендаторы) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 29.04.2009 № 478.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 29.04.2009 по 28.04.2010.

Согласно пункту 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемым арендаторами площадям в зданиях и сооружениях. При этом годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 119454 рубля 05 копеек, из которых каждый из арендаторов оплачивает по ? доли, то есть по 59727 рублей 25 копеек. Размер арендной платы за период с 29.04.2009 про 31.12.2009 составляет 80836 рублей 80 копеек, из которых каждый из арендаторов оплачивает по ? доли, то есть по 40418 рублей 17 копеек.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 годового размера арендной платы, не позднее 20 числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления.

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» обязанности по своевременному внесению арендной платы за период с 01.01.2008 по 28.04.2010 в размере 126886 рублей 31 копейки, а также наличие пени за период с 21.05.2009 по 29.02.2012 в размере 34613 рублей 07 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена. В материалы дела представлена кадастровая выписка от 02.02.2009 № 61/001/09-24352, согласно которой в отношении земельного участка в графе сведения о правах информация отсутствует.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с абзацем 5 пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет арендной платы произведен в соответствии постановлением Администрации города Волгодонска от 28.11.2008 № 2966 «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Волгодонска и государственная собственность на которые не разграничена», а также руководствуясь пунктом 13 постановления Администрации города Волгодонска от 26.11.2009 № 4034, индексируя сумму арендной платы с учетом коэффициентов индекса инфляции на соответствующий финансовый год.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Таким образом, произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 126886 рублей 31 копейки принимается судом как надлежащий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом ответчику неоднократно в определениях суда указывалось о представлении письменных пояснений по делу, в том числе по факту использования спорного имущества в заявленный истцом период, погашения задолженности, обозначенной истцом в своих требованиях.

Однако, ответчик, не воспользовавшись правом на защиту своих интересов, не выполнив процессуальные обязанности как лицо, участвующее в деле, не обозначил суду свою позицию в отношении предмета и основания данного спора.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 29.04.2009 № 478 за период с 01.01.2008 по 28.04.2010 в размере 126886 рублей 31 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.05.2009 по 29.02.2012 в размере 34613 рублей 07 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 330 Кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчёт пени за просрочку платежей судом проверен и признан правильным. Ходатайств о снижении пени в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

Примененная при расчете ставка рефинансирования, действующей в период просрочки исполнения обязательства, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется, в связи с чем, заявленные истцом требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5 845 рублей, которая по правилам указанной нормы подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 159, 167-170, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», ИНН 6143011869, ОГРН 1026101932812, в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска, ИНН 6143028051, 126 886 рублей 31 копейка задолженности по арендной плате, 34 613 рублей 07 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», ИНН 6143011869, ОГРН 1026101932812, в доход федерального бюджета 5 845 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16805/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте