• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2012 года  Дело N А53-16806/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2012года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сельдяковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталье Николаевне ОГРНИП 304614305700219 ИНН 614302843938

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68432 рубля 64 копеек, пени в размере 3844 рублей 27 копеек,

при участии:

от истца - представитель Зрянина О.Е. по доверенности №01-32/8261 от 10.01.2012,

от ответчика - не явился, извещен,

установил: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68432 рубля 64 копеек, пени в размере 3844 рублей 27 копеек.

В отзыве на иск предприниматель сообщила о погашении долга и пени, указала, что задолженность возникла в связи с изменением платежных реквизитов истца и неправильным направлением платежей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04.03.2011 Кузнецова Н.Н. (покупатель) приобрела у Прокоп В.В. (продавец) в собственность помещение № 1 общей площадью 198, 8 кв.м, литер А, кадастровый номер 61-61-10/037/2005-193, расположенное на первом этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: г. Волгодонск, ул. Маршала Кошевого, дом 23.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2011подтвержден факт регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

12.04.2011 ответчик обратился в Администрацию города Волгодонска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Маршала Кошевого, 23 под помещением магазина на срок, установленный договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.06.2009 № 528.

Постановлением Администрации города Волгодонска от 06.05.2011 № 1082 прекращено право аренды Малик Ольги Александровны в отношении земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:48:0040208:4, площадью 3279 кв.м, находящегося по адресу: г. Волгодонск, ул. Маршала Кошевого, дом 23. Этим же постановлением указанный земельный участок передан в аренду Кузнецовой Н.Н. на срок до 01.06.2019.

Соглашением об изменении условий договора аренды от 01.06.2009 № 528 находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 15.0.2011 права и обязанности стороны перешли к арендатору Кузнецовой Н.Н. с 15.07.2011.

Пунктом 3 соглашения установлен размер годовой арендной платы в размере 204192 рублей 99 копеек, размер арендной платы за период с 15.07.2011 по 31.12.2011 составляет 95 103 рубля 58 копеек.

В соответствии с пунктом 4 соглашения установлено, что условия настоящего соглашения применяются к отношениям, возникшим с момента фактического пользования земельным участком, которое началось с 04.03.2011. Плата за период с 04.03.2011 по 14.07.2011 составляет 74 404 рубля 57 копеек. Срок оплаты указанной суммы 20.07.2011. Государственная регистрация соглашения осуществлена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2011 № 61-61-09/056/2011-198.

Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.06.2009 № 528 арендная плата по договору вносится ежемесячно в размере 1/12 годового размера арендной платы не позднее 20-го числа отчетного месяца (пункт 3.2. договора).

Претензией от 08.12.2011 № 529 истец предложил ответчику погасить задолженность, образовавшуюся на момент составления претензии в сумме 87422 рубля 78 копеек.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствие с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходимая для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса указано, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитан на основании постановления Администрации города Волгодонска № 1531 от 16.06.2011 " Об утверждении положения об определении размера арендной платы, расчета, условий, срока оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Волгодонск".

В материалах дела представлено гарантийное письмо Кузнецовой Н.Н. от 23.09.2011, которым ответчик обязуется погасить задолженность по арендной плате земельного участка, расположенного по адресу ул. М. Кошевого, 23. Указанным письмом ответчик подтверждает факт наличия задолженности за пользование предметом аренды.

Так же в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик сообщил, что 23.04.2012 им перечислена арендная плата за землю на Код бюджетной классификации, действующий в 2011 году в сумме 37 202 рубля, и заявил о намерении погасить оставшуюся задолженность и пеню после проведения сверки взаиморасчетов с истцом. Письмами от 24.04.2012, направленными в КУИ города Волгодонска, ответчик просил зачесть платежи, совершенные платежным поручением № 77 от 11.04.2012 в сумме 18 601 рубль, платежным поручением № 22 от 03.02.2012 в сумме 18 601 рубль в счет арендных платежей по договору аренды № 528 от 01.06.2009.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в период с 04.03.2011 по 31.01.2012 в сумме 68 432 рубля 64 копейки, с учетом произведенной ранее ответчиком оплаты в сумме 119 112 рублей 56 копеек.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства и истцом подтвержден факт оплаты ответчиком арендной платы в сумме 109 836 рублей 16 копеек в период с 03.02.2012 по 30.05.2012, то есть за пределами заявленного периода.

Учитывая, что в отзыве на иск ответчик указал на погашение возникшей задолженность, суд полагает, что произведенные платежи в сумме 109 836 рублей 16 копеек следует отнести в счет погашения задолженности, возникшей в заявленный истцом период по договору аренды № 528 от 01.06.2009, а не к последующим текущим платежам.

Таким образом, ответчиком погашена задолженность в полном объеме ввиду чего суд полагает требования истца о взыскании задолженности в сумме 68 432 рублей 64 копейки не подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.07.2011 по 07.02.2012 в сумме 3 844 рубля 27 копеек.

В соответствии пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата в сумме 109 836 рублей 16 копеек, и ответчик указал на погашение этими платежами всех заявленных требований, суд полагает необходимым отнести платежи и в счет уплаты подлежащей взысканию пени в сумме 3 844 рублей 27 копеек.

Таким образом, основания для взыскания долга и пени отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При цене иска 72 276 рублей 91 копейка государственная пошлина оп иску составляет 2 891 рубль.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ).

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что погашение задолженности ответчиком частично произведено после принятия искового заявления к производству (16.04.2012), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 417 рублей -пропорционально размеру задолженности, погашенной после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 167- 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Николаевны ОГРНИП 304614305700219 ИНН 614302843938 в доход федерального бюджета 1 417 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Д. Пипник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16806/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 18 июля 2012

Поиск в тексте