• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2012 года  Дело N А53-16810/2012

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2012.

Полный текст решения изготовлен «19» июня 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Азовского межрайонного прокурора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донской курень» (ИНН 6168044584, ОГРН 1116194003320)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от прокуратуры - представитель не явился;

от ООО «ТД «Донской курень» - директор Васильев А.Г., паспорт,

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению Азовского межрайонного прокурора Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донской курень» (далее - общество, ООО «ТД «Донской курень») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель общества вину в совершении правонарушения признал, просил назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, суд установил следующее.

20.03.2012 Азовской межрайонной прокуратурой с участием начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагалыгацком районах Глухова А.А., главного государственного инспектора Азовского территориального отдела по энергетическому надзору Нижне-Донского управления Ростехнадзора Пушкаренко С.Д., начальника отделения ПД по Азовскому району УНД ГУ МЧС России по Ростовской области майора внутренней службы Цыганкова Г.Г., проведена выездная проверка в порядке надзора, а также в связи с сообщением о гибели людей, соблюдения федерального законодательства, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии людей, о пожарной безопасности, о техническом состоянии электроустановок в ООО «ТД «Донской курень», юридический адрес: г. Батайск, Ростовская область, ул. Крупской, д. 44, оф. № 8, цех по производству и розливу подсолнечного масла, расположенный по адресу: с. Самарское, пер. Промышленный, 102, Азовский район, Ростовская область.

В ходе проверки установлено, что 20.03.2012 бригадой скорой помощи констатирована смерть двух сотрудниц-операторов (Роот О.А., 1973 г.р., Селенковой О.П., 1976 г.р.) цеха розлива растительных масел ООО ТД «Донской курень» (Ростовская область, Азовский район, с. Самарское, пер. Промышленный, 102).

За медицинской помощью обратилось 8 пострадавших, которым был выставлен диагноз: «Ингаляционное отравление неизвестным газом».

Территориальным отделом Управления Росиотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах организованы лабораторно-инструментальные исследования воздушной среды. В пробах воздуха закрытых помещений предприятия, отобранных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в г. Зернограде 20.03.2012 обнаружено превышение содержания аммиака - 1,5 ПДК.

При обследовании производственных и бытовых помещений общества выявлены следующие нарушения:

- производственные и бытовые помещения не оборудованы системой вентиляции с механическим побуждением и кондиционирования, в санузле отсутствует естественная (глухие стены без оконного проема) и механическая вентиляция;

- отсутствует документация на систему канализования, в том числе проектная, технические условия;

канализование здания представлено выгребной ямой, расположенной под производственными и бытовыми помещениями (со слов сотрудников, не имеет фановой трубы), в выгребную яму сбрасываются производственные и хозяйственно-бытовые сточные воды (от унитаза и душевой кабинки);

отсутствует отопление производственных и бытовых помещений;

- неудовлетворительное санитарно-техническое состояние всех производственных помещений (отсутствует гигиеническое покрытие стен, потолков, полов);

- не обеспечена оптимальная последовательность технологических процессов, нарушена поточность при санитарной мойке и дезинфекций инвентаря и оборотной тары (отсутствует необходимый набор производственных помещений: помещения для мойки и дезинфекции инвентаря и оборотной тары, помещения для хранения уборочного инвентаря);

на территории цеха находятся животные - собаки, которые имеют свободный доступ в производственные помещения;

в производственных помещениях допускается хранение строительных материалов;

на предприятии не организован производственный контроль, в том числе лабораторный за показателями воды, используемой в процессе производства, сырья, готовой продукции;

- работниками общества периодические медицинские осмотры своевременно не пройдены.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки исполнения федерального законодательства и законности деятельности ООО «Торговый дом «Донской курень» от 20.03.2012.

22.03.2012 заместителем Азовского межрайонного прокурора вынесено постановление в отношении ООО ТД «Донской курень» о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления получена законным представителем общества - директором Васильевым А.Г. в этот же день, что подтверждается его подписью.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и выслушав пояснения представителя общества, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

В статье 13 закона № 90-ФЗ от 24.06.2008 «Технический регламент на масложировую продукцию» (далее - Закон № 90-ФЗ) установлены Требования к зданиям и производственным помещениям.

Здания, в которых находятся производственные помещения, должны быть оборудованы (часть 1):

1) системами вентиляции и (или) кондиционирования, которые полностью исключают возможность поступления загрязненного воздуха. Конструкция и исполнение вентиляционных систем должны обеспечивать быстрый доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены;

2) раздевалками для персонала, которые не должны находиться в производственных помещениях;

3) помещениями:

а) для хранения, мойки и дезинфекции инвентаря и оборотной тары, используемых в процессе производства пищевой масложировой продукции;

б) для хранения уборочного инвентаря и оборудования, их мойки и дезинфекции;

4) туалетами и умывальниками для мытья рук. Туалеты должны находиться в помещениях, отделенных от производственных помещений. Двери туалетов не должны выходить непосредственно в производственные помещения.

При планировке, размещении и определении размеров производственных помещений должны быть соблюдены следующие условия (часть 2):

1) обеспечение оптимальной последовательности технологических процессов, исключающих встречные или перекрестные потоки сырья и готовой пищевой масложировой продукции;

2) исключение возможности загрязнения воздуха, используемого в процессе производства пищевой масложировой продукции;

3) обеспечение защиты от проникновения животных, в том числе грызунов и насекомых;

4) обеспечение установленных изготовителем условий хранения готовой пищевой масложировой продукции, сырья и пищевых добавок;

5) обеспечение возможности проведения санитарной обработки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений;

6) исключение зон, из которых невозможно удалить источники загрязнения пищевой масложировой продукции.

В производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся в процессе производства пищевой масложировой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств (часть 3).

В производственных помещениях (часть 4):

1) поверхности полов, стен и дверей должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать санитарной обработке и дезинфекции;

2) конструкция полов должна обеспечивать дренаж;

3) на потолках (при отсутствии потолков - на внутренних поверхностях крыш) и конструкциях, находящихся над производственными помещениями, не допускается образование конденсата;

4) открывающиеся окна (фрамуги) должны быть оборудованы защитными сетками от насекомых.

Канализационное оборудование в производственных помещениях должно быть спроектировано и выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой масложировой продукции (часть 5).

Как следует из части 1 статьи 16 Закона № 90-ФЗ персонал, занятый в процессе производства пищевой масложировой продукции, должен:

1) знать и соблюдать требования, обеспечивающие безопасность производства пищевой масложировой продукции;

2) проходить предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры;

3) соблюдать личную гигиену, носить чистые специальные производственные одежду и обувь.

Как было указано выше, в ходе проведенной проверки выявлено осуществление обществом деятельности по производству растительных и животных масел и жиров, с нарушением требований, предусмотренных в Техническом регламент на масложировую продукцию (Закон № 90-ФЗ), а именно:

- производственные и бытовые помещения не оборудованы системой вентиляции с механическим побуждением и кондиционирования, в санузле отсутствует естественная (глухие стены без оконного проема) и механическая вентиляция;

- отсутствует документация на систему канализования, в том числе проектная, технические условия;

канализование здания представлено выгребной ямой, расположенной под производственными и бытовыми помещениями (со слов сотрудников, не имеет фановой трубы), в выгребную яму сбрасываются производственные и хозяйственно-бытовые сточные воды (от унитаза и душевой кабинки);

отсутствует отопление производственных и бытовых помещений;

- неудовлетворительное санитарно-техническое состояние всех производственных помещений (отсутствует гигиеническое покрытие стен, потолков, полов);

- не обеспечена оптимальная последовательность технологических процессов, нарушена поточность при санитарной мойке и дезинфекций инвентаря и оборотной тары (отсутствует необходимый набор производственных помещений: помещения для мойки и дезинфекции инвентаря и оборотной тары, помещения для хранения уборочного инвентаря);

на территории цеха находятся животные - собаки, которые имеют свободный доступ в производственные помещения;

в производственных помещениях допускается хранение строительных материалов;

на предприятии не организован производственный контроль, в том числе лабораторный за показателями воды, используемой в процессе производства, сырья, готовой продукции;

- работниками общества периодические медицинские осмотры своевременно не пройдены.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом проверки от 20.03.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2012, а также иными доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, общество не предприняло всех зависящих и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Азовского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом, судом принято во внимание, что выявленные нарушения могли также повлечь гибель людей на производстве, а также являться причиной нанесенного вреда здоровью работникам общества.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, кроме того вина обществом в совершении административного правонарушения признана.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина при рассмотрении дел данной категории не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донской курень» (ИНН 6168044584, ОГРН 1116194003320) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Банк получателя: ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

Расчетный счет № 40101810400000010002

046015001, л.сч. 04581181330.

КПП 614401001.

ИНН 6164045555.

Лицевой счет 04581181330

Код бюджетной классификации 41511690010010000140.

ОКАТО 60401000000.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья И.В.Колесник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16810/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 июня 2012

Поиск в тексте