• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2012 года  Дело N А53-17030/2012

Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаянц К.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Семичанского сельского поселения (ИНН 6108006873, ОГРН 1056108006921)

к открытому акционерному обществу «Архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации Орловского района» (ИНН 6126012213, ОГРН 1086126000047)

о расторжении договора, взыскании 88665 рублей задолженности, 6463 рублей 68 копеек неустойки,

при участии:

от истца: глава Гергиев Сослан Солтанович удостоверение № 3,

от ответчика: генеральный директор Фурсов В.И., приказ № 38-л от 01.06.2011 г.

установил: Администрация Семичанского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации Орловского района» о расторжении договора, взыскании 88665 рублей задолженности, 6463 рубля 68 копеек неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку работы выполнены в полном объеме, акт выполненных работ № 129 подписан истцом, обязанность по формированию и передачи пакета документов в экспертизу исполнителем не предусмотрена договором.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что между Администрацией Семичанского поселения Дубовского района Ростовской области (заказчик) и открытым акционерным обществом «Архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации Орловского района» (исполнитель) 13.09.2010 г. заключен договор № 39 на оказание услуг по изготовлению проектной документации на объект «Капитальный ремонт внутрипоселковой дороги по улице Вокзальная хутора Семичный Дубовского района Ростовской области», по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению проектной документации на объект «Капитальный ремонт внутрипоселковой дороги по улице Вокзальная хутора Семичный Дубовского района Ростовской области. Стоимость услуг по договору составила 98517 рублей.

Во исполнение принятых обязательств, предусмотренных в п. 2.3, 2.4 договора, заказчик перечислил 88665 рублей, из которых 59 110 рублей платежным поручением № 30973 от 26.11.2010 г., 29 555 рублей платежным поручением № 26659 от 21.10.2010 г.

В материалы дела представлен акт выполненных работ № 129 от 23.11.2010 г. к договору № 39 от 13.09.2010 г., подписанный и скрепленный печатями сторон, по которому приняты работы по изготовлению проектной документации на объект: «Капитальный ремонт внутрипоселковой дороги по улице Вокзальная хутора Семичный Дубовского района Ростовской области» без претензий и замечаний. В акте указано документация удовлетворяет условиями договора (л.д. 85).

15 июля 2011 г. (исх. 678) в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Администрация Семичанского поселения Дубовского района Ростовской области сообщает о том, что до настоящего времени не передано положительное заключение «ГУ РО «Государственная экспертиза проектов», то есть не исполнены обязательства по договору № 39 от 13.09.2010 г. Ответчику предложено добровольно устранить нарушения условий договора, а так же сообщается, что в противном случае администрация вынуждена будет обратиться за судебной защитой с требованием исполнения условий договора и уплаты пени.

Оставление претензии без удовлетворения, отсутствие положительного заключения Государственной экспертизы послужило основанием обращения Администрации Семичанского поселения Дубовского района Ростовской области в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора подлежат оставлению без рассмотрения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку Администрации Семичанского поселения Дубовского района Ростовской области доказательств направления в адрес открытого акционерного общества «Архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации Орловского района» претензии с требованием о расторжении договора 39 от 13.09.2010 г. в порядке досудебного урегулирования спора не представила, требования в части расторжения договора подлежат оставлению без рассмотрения.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 39 от 13.09.2010г. определяется с учетом специальных норм гражданского законодательства, регулирующих положения о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд (параграф 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принятыми в их развитие иными нормативными актами (Федеральный закон Российской Федерации № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель обязался передать 1 экз. проектной документации заказчику для передачи ее на государственную экспертизу в ГАУ ГУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации». Заказчик обязался оплатить затраты по проведению государственной экспертизы, а исполнитель обязался защищать проектную документацию в ГАУ ГУ и готовую проектную документацию сдать заказчику в 4-х экземплярах, 1 экз. сметной документации на магнитном носителе.

Техническим заданием на проектирование так же не предусмотрено получение исполнителем по договору - открытым акционерным обществом «Архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации Орловского района» экспертного заключения на проект.

Согласно пункту 2.6 договора при установлении некачественно оказанных услуг, не в полном объеме, не соответствующим предмету договора, иных нарушений со стороны исполнителя, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, отсутствие согласования с соответствующими органами и организациями, оплата заказчиком по настоящему договору не осуществляется, до устранения недостатков исполнителем, сроки устранения недостатков устанавливаются заказчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств заключения с экспертной организацией договора на проведение экспертизы, направления проектной документации на экспертизу, получения отрицательного заключения проектной документации на объект «Капитальный ремонт внутрипоселковой дороги по улице Вокзальная хутора Семичный Дубовского района Ростовской области», а также доказательств установления ответчику срока для устранения недостатков в проектной документации, истцом не представлено. Напротив, в материалы дела представлен акт выполненных работ № 129 от 23.11.2010 г. к договору № 39 от 13.09.2010 г., по которому работы по изготовлению проектной документации на объект: «Капитальный ремонт внутрипоселковой дороги по улице Вокзальная хутора Семичный Дубовского района Ростовской области» на сумму 98517 рублей приняты без претензий и замечаний. В акте указано документация удовлетворяет условиями договора.

Следовательно, требование истца о взыскании предоплаты в размере 88665 рублей не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной пени в сумме 6463 рублей 68 копеек за 480 дней просрочки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору заказчик и исполнитель несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующий на день уплаты неустойки ставки рефинансирования.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предусмотренные договором услуги оказываются в течение 60 календарных дней, с момента заключения договора и предоставления исходной документации.

Представитель истца, в судебном заседании затруднился пояснить за какой период исчислена пеня. Кроме того, техническое задание изменялось, дополнялось и уточнялось, было представлено ответчику 12.10.2010г., то есть спустя месяц после заключения договора. При этом, в момент представления технической документации отсутствовали геология и геодезия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в части взыскания неустойки также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В части требования о расторжении договора № 39 от 13.09.2010г. исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17030/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте