• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2013 года Дело N А53-36932/2012

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи палий Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета управлению имуществом г. Таганрога

к обществу с ограниченной ответственностью «002 Медиа» (ОГРН 1116154004482, ИНН 6154571492)

о взыскании 69674 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 1689 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «002 Медиа» о взыскании 69674 рублей 60 копеек неосновательного обогащения за период с 01.06.2012 по 15.10.2012, 1689 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2012 по 19.11.2012.

Определением суда от 11.01.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 11.01.2013 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями №34400258616607, №34400258616591.

Поскольку ответчик возражений в отношении заявленных требований не представил, стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «002 Медиа» (арендатор) 18.05.2012 был подписан договор аренды недвижимого имущества №3584.

По условиям договора арендодатель передает во временное пользование на правах аренды имущество, находящее по адресу: г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, нежилое помещение общей площадью 116,9 кв.м., Литер А, этаж 1, номер на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, литер а1, этаж 1, на поэтажном плане 1. 2, 3, для использования под магазин и офис.

По акту приема-передачи недвижимого помещения от 18.05.2012 помещение было передано арендатору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды устанавливается 18.05.2012 по 18.05.2017.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за использование муниципального имущества по данному договору в месяц составляет 15802 рубля 21 копейку.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендная плата вносится ежемесячно в течение первых десяти дней текущего месяца.

Дополнительным соглашением сторон от 15.10.2012 стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора аренды №3584 с 15.10.2012.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения арендодатель оставляет за собой право на взыскание с арендатора задолженности по арендной плате в размере 69674 рублей 60 копеек и пени в размере 1339 рублей 91 копейки, в свою очередь арендатор признает сумму задолженности.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения ввиду нижеследующего.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в едином государственном реестре. Сделки с недвижимостью подлежат регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывают на необходимость государственной регистрации договоров аренды объектов недвижимого имущества, и соответственно, прав, закрепленных за сторонами этими договорами.

В силу статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 4 и 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязанность по регистрации договора аренды распространяется как на арендодателя, так и на арендатора.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды №33584 от 18.05.2012 определен с 18.05.2012 по 18.05.2017, а поэтому договор в установленном законом порядке должен был пройти государственную регистрацию.

Пунктом 2.2.19 договора аренды на арендатора возложена обязанность по регистрации договора аренды и всех изменений к нему.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что стороны совершили какие-либо действия, направленные на регистрацию договора в установленном законом порядке, в деле отсутствуют, а поэтому в силу пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения сторон по поводу фактического пользования недвижимым имуществом свидетельствуют о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому, истец правомерно заявил требования о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы в отношении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 18.05.2012.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы в размере 69674 рублей 60 копеек за период с 01.06.2012 по 15.10.2012.

Оценивая произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан истцом в соответствии с протоколом о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального нежилого помещения от 20.04.2012 №29, начальная цена лота определялась на основании отчета №1191/12-2011 от 19.12.2011 «Об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, 28-3».

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, представленный расчет в части примененных ставок арендной платы не оспорен, в связи с чем размер арендной платы, приведенный истцом в расчете за период с 01.06.2012 по 15.10.2012 в сумме 69674 рубля 60 копеек принимается судом как надлежащий.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2012 по 19.11.2012 в размере 1689 рублей 35 копеек.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% за каждый день просрочки, соответствует действующему законодательству, основан на материалах дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 69674 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 1689 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с него надлежит взыскать 2854 рубля.56 копеек.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «002 Медиа» (ОГРН 1116154004482, ИНН 6154571492) в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154021980) 69674 рубля 60 копеек задолженности по арендной плате, 1689 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 71363 рубля 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «002 Медиа» (ОГРН 1116154004482, ИНН 6154571492) в доход федерального бюджета 2854 рубля.56 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-36932/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 февраля 2013

Поиск в тексте