• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2013 года Дело N А53-35102/2012

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2013

Полный текст решения изготовлен «27» февраля 2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Воловой И.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (ОГРН 1036150006496,ИНН 6150039008)

к ответчику Открытому акционерному обществу «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6150060899, ОГРН 1096183003014)

о взыскании задолженности в сумме 7231011,09 руб., неустойку в сумме 92646,68 руб.,

при участии:

от истца - представитель Червякова Е.В. по доверенности № 5-дов. от 09.01.2013

от ответчика - представитель не явился (извещен)

установил: Открытое акционерное общество «Новочеркасский завод синтетических продуктов» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности в сумме 7231011,09 руб., неустойку в сумме 92646,68 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части неустойки до 231843,65 руб.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4329/2011 от 29.03.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозоремонтный завод» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2011 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период - октябрь-ноябрь 2012 в сумме 591075,43 руб.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежа, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, вступившими в силу с 30.12.2008.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, ввиду того, что заявленный истцом период взыскания задолженности - август-сентябрь 2012 соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что спорная задолженность за потребленную электроэнергию за период является текущими платежами, и требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в общем порядке.

01.01.2010 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды № 1/21-10, согласно которого истец отпускает абоненту (ответчику) питьевую воду через присоединенные сети в объемах, определенных в приложении № 1 (п. 1.1), а абонент принимает и оплачивает услуги на условиях договора (п. 1.2); оплата производится: авансовый платеж - до 15 числа текущего месяца в размере 30 % планового договорного объема, до 30 числа текущего месяца в размере 30 % планового договорного объема. Окончательный расчет за потребленную питьевую воду производится до 10 числа месяца, следующего после расчетного (п. 4.3).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в августе-сентябре 2012 отпустил ответчику питьевую воду на сумму 7231011,09 руб. В обоснование оказания услуг в истцом представлены акты на отпуск питьевой воды, подписанные сторонами от 25.08.2012, от 25.09.2012 (л.д. 59-60). Однако ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной оплате за отпущенную воду, чем нарушил условия договора и требования, установленные действующим законодательством, в связи с чем, за последним образовалась задолженность.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию (л.д. 56), последний не отреагировал. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании неустойки.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 88 Правил № 167 абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества;

Согласно пункта 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором на отпуск питьевой воды, актами и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования в части взыскания задолженности в сумме 7231011,09 руб. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, предусмотренных п. 4.5 договора № 1/21-10 от 01.01.2010 неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (проценты) за период с 16.09.2012 по 20.02.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела, равной 8 % годовых в сумме 231843,65 руб.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы неустойки представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6150060899, ОГРН 1096183003014) в пользу Открытого акционерного общества «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (ОГРН 1036150006496,ИНН 6150039008) 7231011,09 руб. задолженности, 231843,65 руб. неустойки, всего - 7462854,74 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6150060899, ОГРН 1096183003014) в доход федерального бюджета 60314,27 руб. государственной пошлины.

Порядок вступления в законную силу и порядок обжалования решения суда установлены статьями 180-181 АПК РФ.

Судья И.Э. Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-35102/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 февраля 2013

Поиск в тексте