ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А47-10611/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2011 по делу N А47-10611/2010 (судья Федоренко А.Г.),

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, налоговой орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее - ООО «Александрия», общество), Слесаревой Надежде Владимировне (далее - Слесарева Н.В.) о ликвидации предприятия и возложении соответствующих обязанностей на учредителя (участника) общества.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2011 (резолютивная часть объявлена 17.02.2011) в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился налоговый орган, просит решение отменить, ликвидировать ООО «Александрия».

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что размер чистых активов ООО «Александрия» меньше установленного законом минимального размера уставного капитала. Требование о приведении в соответствие чистых активов предприятия с уставным капиталом обществом не исполнено. Суд необоснованно сослался на то, что нарушения, допущенные обществом, не являются существенными и не влекут безусловную ликвидацию, а лишь являются признаками ухудшающегося финансового состояния общества. Заявитель жалобы ссылается на то, что отрицательная динамика величины чистых активов существенна. Более того, нарушения являются неоднократными. Отсутствие претензий со стороны иных кредиторов не является основанием для отказа в иске, так как налоговый орган также является кредитором и его права и законные интересы нарушены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Александрия» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2000 за основным государственным регистрационным номером 1025600896738. Местом нахождения общества является г. Оренбург, ул. Джангильдина, д. 9, кв. 1.

Единственным учредителем общества является Слесарева Н.В.

Размер уставного капитала ООО «Александрия» на момент его регистрации составляет 2050 руб.

В соответствии с представленной в материалы дела бухгалтерской отчетностью ООО «Александрия», стоимость чистых активов общества составила: в 2008 году - минус 11 000 руб., в 2009 году - минус 46 000 руб.

Налоговым органом в адрес ООО «Александрия» направлено требование от 04.06.2010 N 08-08/16524 о приведении размера чистых активов общества в соответствие с уставным капиталом.

В связи с тем, что ООО «Александрия» указанное требование не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пришел к выводу, что само по себе отрицательное значение стоимости чистых активов не влечет ликвидацию общества.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что принятие решения о ликвидации общества это право суда, а не его обязанность.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

В силу ч. 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Из материалов дела следует, что уставный капитал Общества составляет 2050 руб., а величина чистых активов по итогам 2008 года - минус 11 000 руб., в 2009 году - минус 46 000 руб., т.е. общество имеет отрицательные показатели своей деятельности и не располагает чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала на протяжении двух лет. При этом, общество об изменении уставного капитала либо о своей ликвидации решение не вынесло.

Как предусмотрено п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

На момент рассмотрения спора в арбитражном суде ООО «Александрия» является действующим обществом, осуществляет хозяйственную деятельность, представляет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга бухгалтерскую отчетность, о чем свидетельствуют бухгалтерские балансы за 2008-2010 годы. Иного налоговым органом не доказано. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что общество не выполняет обязательств по выплате заработной платы работникам, по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Наличие долговых требований кредиторов также не предъявлено, то есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации ответчика.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО «Александрия», предусмотренных п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом всех обстоятельств дела отрицательное значение стоимости чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную безусловную ликвидацию, а лишь является признаком ухудшающегося финансового состояния указанного общества, требующего принятия соответствующих мер.

Формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, налоговый орган не обосновал, каким образом нарушены его права и законные интересы как кредитора общества, сведения об иных кредиторах отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда на основании доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2011 по делу N А47-10611/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка