• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А47-2161/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2010 по делу N А47-2161/2010 (судья Хижняя Е.Ю.).

Акционерное общество «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» (далее - заявитель, общество, АО «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 26.12.2007 N 2780 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда первой инстанции от 20.05.2010 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.05.2010 отменить. Кроме того, АО «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное длительным согласованием с юридическими службами вопросов обжалования поименованного решения суда в связи с нахождением своего филиала на территории Российской Федерации, а самого юридического лица в Республике Казахстан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 апелляционная жалоба АО «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» принята к производству апелляционного суда, разъяснено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечает, что подателем жалобы пропущен предусмотренный законом срок для обжалования решения от 20.05.2010. Доказательства наличия уважительных причин пропуска поименованного срока обществом, по мнению инспекции, не представлено. В связи с этим, налоговый орган просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вместе с отзывом от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя налогового органа.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества и налогового органа.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин, в том числе, необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 N 36).

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства заявитель был извещён надлежащим образом, кроме того, в заседании 20.05.2010 принимал участие представитель АО «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы». Обжалуемое решение судом первой инстанции вынесено 20.05.2010, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.06.2010, а предельный допустимый срок для восстановления - 20.11.2010. С апелляционной жалобой заявитель обратился согласно почтовому штампу на конверте 11.03.2011, то есть с нарушением установленного срока и по истечении шести месяцев с даты принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Представленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявителем документально не подтверждено. Кроме того, необходимость согласования с юридическими службами вопроса о подаче апелляционной жалобы в качестве уважительной причины в целях восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматриваться не может, иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, заявитель не приводит. Таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения ходатайства АО «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в настоящем случае не установлена, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная АО «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» платежным поручением от 29.12.2010 N 1823 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Акционерному обществу «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2010 по делу N А47-2161/2010 прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 29.12.2010 N 1823.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
Н.А.Иванова
Судьи
М.Б.Малышев
Ю.А.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-2161/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте