ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2011 года Дело N А76-284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Ивчатова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2011 по делу N А76-284/2011 (судья Суспицина Л.А.).

В заседании приняли участие:

Ивчатов Александр Николаевич (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альта-плюс» - Судоргин В.П. (доверенность от 20.04.2011 N1);

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альта-плюс» Часовских Сергей Григорьевич (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альта-плюс» (далее - общество ЧОП «Альта-плюс», должник) по заявлению должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Часовских Сергей Григорьевич (далее - Часовских С.Г.) (т. 1, л.д. 109-113).

В апелляционной жалобе Ивчатов Александр Николаевич (далее - Ивчатов А.Н.) просит определение арбитражного суда от 24.03.2011 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и законные интересы. Как поясняет Ивчатов А.Н., в определении суда от 24.03.2011 имеется ссылка на наличие у должника дебиторской задолженности в размере 329 540 руб. 46 коп. Вместе с тем, обязательство Ивчатова А.Н. перед обществом ЧОП «Альта-плюс» прекращено со дня получения должником заявления о взаимозачете. Как полагает заявитель, арбитражный суд первой инстанции необоснованно не привлек его к участию в деле.

В дополнении к апелляционной жалобе Ивчатов А.Н. указал, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества ЧОП «Альта-плюс» подписано ненадлежащим лицом, поскольку в соответствии с решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08.10.2010 Алпатов Алексей Викторович уволен 29.01.2010 с должности директора общества ЧОП «Альта-плюс», о чем издан приказ, а в трудовую книжку внесена запись об увольнении. Указанный судебный акт не оспаривался и вступил в законную силу 26.10.2010 (рег. N 12415 от 04.05.2011).

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 24.03.2011 оставить без изменения. В обоснование своей позиции поясняет, что у общества ЧОП «Альта-плюс» имеются признаки банкротства, предусмотренные действующим законодательством: для юридического лица это задолженность 100 000 руб., не исполненная им в течение 3 месяцев. Ивчатов А.Н. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Кроме того, Ивчатов А.Н. в апелляционной жалобе не указывает, какие его права и каким образом нарушены обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Ивчатов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель должника, временный управляющий с жалобой не согласились, определение арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2011 просили оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что Ивчатов А.Н. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Возможность обжалования определения арбитражного суда об обоснованности требований и введении наблюдения в порядке апелляционного производства лицом, не участвующим в деле о банкротстве, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражным судом Челябинской области в обжалуемом судебном акте сделан вывод о наличии у должника в составе активов дебиторской задолженности, подтвержденной решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 30.09.2010 (т. 1, л.д. 7-10).

Ивчатов А.Н. утверждает, что в обжалуемом судебном акте содержатся недостоверные сведения о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 329 540 руб. 46 коп., подтвержденной решением Трехгорного городского суда Челябинской области, поскольку обязательство Ивчатова А.Н. перед обществом ЧОП «Альта-плюс» прекращено. Податель апелляционной жалобы полагает, что его права и законные интересы могут быть нарушены указанием в определении арбитражного суда на данное обстоятельство.

Вместе с тем, из определения арбитражного суда о признании обоснованными требований и введении в отношении должника процедуры наблюдения не следует, что оно принято о правах и обязанностях Ивчатова А.Н., содержит выводы относительно прав и законных интересов заявителя.

Определение арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения не является основанием для взыскания дебиторской задолженности с контрагентов должника.

Взыскание дебиторской задолженности осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основе исполнительного листа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Ивчатова А.Н. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2011 по настоящему делу применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по апелляционной жалобе Ивчатова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2011 по делу N А76-284/2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка