ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 года Дело N А47-9454/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Илецксоль» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2009 по делу N А47-9454/2007 (судья Карев А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Илецксоль» (далее - заявитель, податель апелляционной жалобы, ОАО «Илекцсоль», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФАКОН, управление) с заявлением о признании незаконными действий управления, выразившихся в отказе во внесении изменений в документы государственного земельного кадастра в части изменения категори земельных участков с кадастровыми номерами 56:47:0101022:0011 и 56:47:0:0064 и обязании управления внести в документы государственного земельного кадастра сведения о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами 56:47:0101022:0011 и 56:47:0:0064 к категории земель промышленности (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены администрация муниципального образования городское поселение город Соль-Илецк Соль-Илецкого района Оренбургской области (далее - администрация города), администрация Соль-Илецкого района Оренбургской области (далее - администрация района), федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области (далее - ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2009 (резолютивная часть объявлена 05.03.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены в материалы дела правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на спорные земельные участки, в которых бы прямо была установлена категория земель промышленности, напротив, из представленных им документов следует, что земельные участки, используемые ОАО «Илецксоль», расположены на землях населенного пункта. В качестве правового обоснования указаны нормы ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).

ОАО «Илецксоль» с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: по мнению общества, суд при вынесении решения проигнорировал отсутствие в материалах дела доказательств установления границ населенного пункта город Соль-Илецк и отнесения спорных земельных участков к какой-либо категории земель, не исследовал вопрос о разграничении государственной собственности в отношении спорных земельных участков.

УФАКОН, администрация города и ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просят отказать. С правовым обоснованием решения согласны. Указывают на нахождение спорных земельных участков в пределах территории населенного пункта - город Соль-Илецк.

Администрация района письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 12 мая 2009 г. от УФАКОН в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с положениями ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.09.2007, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона N 172-ФЗ и ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Федеральный закона N 28-ФЗ), заявитель направил ответчику заявление (исх. N 2784) с просьбой о внесении изменений характеристик используемых им земельных участков, а именно: просил внести в документы государственного земельного кадастра сведения об отнесении земельных участков N N 56:47:0101022:0011 и 56:47:0:0064 к категории земель - земли промышленности (т. 1, л. д. 11-12).

Письмом от 11.10.2007 (исх. N 4-2385) УФАКОН отказало обществу в удовлетворении заявленного им требования по причине его безосновательности с указанием на то, что земельные участки с N N 56:47:0101022:0011 и 56:47:0:0064 согласно сведениям государственного земельного кадастра расположены среди земельных участков, отнесенных к категории земли населенных пунктов (т. 1, л. д. 13, 14).

Не согласившись с отказом в удовлетворении своего требования, ОАО «Илецксоль» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (т. 1 л. д. 4-6), ссылаясь на то, что документы государственного земельного кадастра содержат недостоверные сведения, данное обстоятельство, по мнению общества, препятствует ему реализовать свои права, предоставленные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как при подготовке договоров купли-продажи земельных участков в них были включены недостоверные сведения, и в случае подписания договоров, содержащих недостоверные сведения, эти сведения будут внесены в документы, подтверждающие право собственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявленное требование основано на п. 3 ст. 14 Федерального закона N 172-ФЗ и ст. 19 Федерального закона N 28-ФЗ (утратил силу 16.05.2008) и мотивировано тем, что при осуществлении государственного кадастрового учета спорных земельных участков указанные участки были ошибочно учтены как земли населенных пунктов. По мнению заявителя, неправильное указание в сведениях государственного кадастрового учета категории земель и отказ УФАКОН внести в документы государственного земельного кадастра сведения о принадлежности спорных земельных участков к категории земель промышленности затрагивают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации на основании заявок заинтересованных лиц и соответствующих документов, поданных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

В п. 3 ст. 20 названного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в проведении кадастрового учета земель.

Таким образом, постановка земельного участка на кадастровый учет зависит от результатов рассмотрения заявки и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, изучив документы, представленные в материалы дела УФАКОН и ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения о принадлежности спорных земельных участков к категории земель земли населенных пунктов внесены в документы государственного земельного кадастра в соответствии со сведениями, содержавшимися в правоустанавливающих документах на данные земельные участки.

Кадастровый план земельного участка, выданный ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области 22.05.2003, N 47/03-01-73 (т. 1, л. д. 15) содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:47:0:002 (единое землепользование; местоположение: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Советская, д. 1, площадь 1848100 кв. м; категория земель не установлена; разрешенное использование: для производственных нужд; право бессрочного пользования).

Запись о земельном участке с кадастровым номером 56:47:0:002 была ликвидирована в государственном земельном кадастре 09.01.2005 на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2004 по делу N А47-7893/2004 (т. 1, л. д. 32, 33) в связи с признанием недействительным свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 06.09.1993 N 127-П от 06.09.1993 (т. 1, л. д. 18).

Категория земельного участка с кадастровым номером 56:47:0:002 не была указана в кадастровом плане от 22.05.2003 N 47/03-01-73 в связи с отсутствием соответствующих сведений в государственном земельном кадастре.

Согласно пояснениям представителя ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области суду первой инстанции после снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 56:47:0:002 земельные участки с кадастровыми номерами 56:47:0101022:0011, 56:47:0101060:0022, 56:47:0101060:0023, 56:47:0101060:0024, 56:47:0101060:0025, 56:47:0:0064 были поставлены на кадастровый учет как вновь образованные.

Сведения о категории указанных участков (земли поселений) были внесены в Единый государственный реестр земель на основании распоряжений администрации Соль-Илецкого района от 29.04.2005 N 386 (т. 1, л. д. 13-15) и от 01.11.2006 N 1097-р (т. 1, л. д. 101-102).

Названные распоряжения на дату принятия обжалуемого судебного акта в установленном порядке не оспорены, не отменены и не изменены, следовательно, являются действующими и подлежат обязательному исполнению, а также не могут подлежать оценке в порядке административного судопроизводства, учитывая, что предметом рассматриваемого спора является незаконность действий УФАКОН, но не администрации района.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выше распоряжения администрации Соль-Илецкого района являются достаточными основаниями для внесения в документы земельного кадастра сведений об отнесении земельных участков к категории земель земли населенных пунктов. В рассматриваемом случае внесение сведений о категории земель в отношении спорных земельных участков в документы государственного кадастрового учета нельзя рассматривать как ошибку, допущенную органом, осуществляющим кадастровый учет земель, в смысле ст. 21 Федерального закона N 28-ФЗ и потому подлежащую исправлению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 172-ФЗ в случае, если категория земель указана не в документах государственного земельного кадастра, а в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, внесение изменений в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона в документы государственного земельного кадастра и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании правоустанавливающих документов на земельные участки или документов, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного земельного кадастра, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу Федерального закона N 172-ФЗ, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.

В случае же если категория земель не указана в документах государственного земельного кадастра, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается нормативный правовой акт органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

Вместе с тем документы на спорные земельные участки, в которых бы прямо была установлена категория земель промышленности, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из представленных обществом документов следует, что земельные участки, используемые ОАО «Илецксоль», расположены на землях населенного пункта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа УФАКОН во внесении изменений в документы кадастрового учета спорных земельных участков.

Доводы подателя жалобы о том, что суд при вынесении решения проигнорировал отсутствие в материалах дела доказательств установления границ населенного пункта город Соль-Илецк и отнесения спорных земельных участков к какой-либо категории земель, не исследовал вопрос о разграничении государственной собственности в отношении спорных земельных участков, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

Как указано выше, отнесение земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся, находится в компетенции органа местного самоуправления. При этом действия органа местного самоуправления по отнесению спорных земельных участков к землям населенных пунктов в рамках настоящего спора не обжаловались, установление категории земель органом местного самоуправления в данном случае предметом спора не являлось.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области о том, что отсутствие утвержденных в установленном порядке границ населенного пункта город Соль-Илецк не означает невозможность отнесения соответствующих земельных участков к категории земли населенных пунктов.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно исследованы обстоятельства внесения сведений о категории земель спорных земельных участков в документы государственного земельного кадастра.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2009 по делу N А47-9454/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Илецксоль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка