• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 года Дело N А07-13430/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Авангард» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2009 по делу NА07-13430/2008 (судья Воронкова Е.Г.),

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан (далее - истец, ТУ Росимущества по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Стерлитамакскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Стерлитамакский МО УФССП по РБ) об исключении из описи имущества (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2008 произведена замена ответчика на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ), в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского МО СП УФССП РФ по РБ Черномырдин Е.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по РБ, в качестве ответчиков по делу привлечены Федеральное казенное предприятие «Авангард» (далее - ФКП «Авангард»), общество с ограниченной ответственностью «Траст-С» (далее - ООО Траст-С»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2009 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКП «Авангард» просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФКП «Авангард» ссылается на то, что оно собственных денежных средств не имеет, имущество предприятия включено в реестр федерального имущества и закреплено за ФКП «Авангард» на праве оперативного управления. Суду представлялись справки о включении в реестр федерального имущества арестованного имущества (с полным перечнем оборудования). Суд не принял во внимание ссылку ФКП «Авангард» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2000 по делу NА40-18056/00, в котором указано, что суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога (которым является это же имущество) по договору залога N395/2/035-ДЗ-1 от 04.08.1995. Имущество, указанное в акте описи арестованного имущества от 19.07.2001, ранее уже арестовано, и передано на ответственное хранение ООО «Кворум-строй». Судьба данного имущества до сих пор не определена. В настоящее время в отношении Ибрагимова А.А. и Карева О.А. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ, в рамках которого назначена бухгалтерская и товароведческая экспертиза данного оборудования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Черномырдина Е.А. находятся исполнительные производства N24/5/5/1/2003 и N24/41650/4634/1/2008, возбужденные в отношении ПО «Авнгард» (правопредшественника ФКП «Авангард») на основании исполнительных листов Арбитражного суда г. Москвы о взыскании задолженности соответственно в размере 20966813,08 руб. и 81502131,75 руб. Взыскателем по исполнительным производствам является ООО «Траст-С».

В материалах дела имеется акт ареста 32 наименований имущества от 19.07.2001 по исполнительному производству N24/5/5/1/2003.

Также из отзыва УФССП по РБ следует, что в связи с поступившим в отдел судебных приставов 17.06.2008 заявлением ООО «Траст-С» судебным приставом-исполнителем 23.06.2008 совершен выезд по месту нахождения должника, в ходе которого составлен акт о наложении ареста на 18 единиц движимого имущества, стоимость которого, по предварительной оценке, составила 4759720 руб. Сам акт ареста в материалы дела не представлен.

Полагая, что имущество ФКП «Авнгард» не может быть реализовано, поскольку задолженность образовалась по обязательствам, возникшим до создания этого лица, а также полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество ФКП «Авангард», входящее в перечень казенного имущества, являются незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался обоснованным выводом об отсутствии оснований для исключения имущества из описи (ареста).

Так тексты заявления ТУ Росимущества по РБ и уточнения к нему не позволяют определить перечень имущества, подлежащего, по мнению заявителя, исключению из описи (ареста), а также сами акты описи (ареста) имущества, из которых следует исключить имущество, и исполнительные производства, по которым произведен арест имущества. Указанные обстоятельства сами по себе исключают возможность удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 02.10.2007, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, предъявление иска об освобождении имущества от ареста возможно лишь в отношении имущества, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения правительства от 17.08.2006 N1146-р изменен вид федерального государственного предприятия «Авангард» на федеральное казенное предприятие «Авангард», имущество закреплено за ФКП «Авангард» на праве оперативного управления, что сторонами не оспаривается.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 произведена замена наименования должника по исполнительному производству N24/5/5/1/203 о взыскании денежных средств в сумме 20966813 руб. 08 коп с ПО «Авангард» на ФКП «Авангард».

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовали основания для заявления требований об исключении имущества из описи (ареста).

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на судебный акт арбитражного суда по делу NА40-18056/2000, на передачу имущества должника на ответственное хранение ООО «Кворум-Строй», а также на наличие уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как не имеющие значения для рассмотрения спора об исключении имущества из акта описи (ареста).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2009 по делу NА07-13430/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Авангард» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
А.А.Арямов
Судьи
О.Б.Тимохин
В.Ю.Костин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-13430/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 мая 2009

Поиск в тексте