ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А47-7222/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Арямова А.А.,

судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2011 по делу NА47-7222/2010 (судья Сердюк Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Альфа» - Вирясов В.П. (доверенность от 01.09.2010);

общества с ограниченной ответственностью «Тюменская компания «Инструмент сервис» - Вирясов В.П. (доверенность от 09.08.2010).

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Альфа» (далее - заявитель, ООО «Спектр-Альфа») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС по Оренбургской области, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 09.07.2010 по делу N08-06-15/2010 о включении заявителя в Реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (далее - УФК по Оренбургской области) и общество с ограниченной ответственностью «Тюменская компания «Инструмент сервис» (далее - ООО «ТК «Инструмент сервис»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2011) требования заявителя удовлетворены. Решение от 09.07.2010 по делу N08-06-15/2010 признано недействительным, управление обязано устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Спектр-Альфа», в порядке распределения судебных расходов с управления в пользу заявителя взыскано 2000 руб.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Оренбургской области обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на законность оспоренного решения. Полагает, что совокупность условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта, не доказана. Как указывает управление, законность проведения аукциона в электронной форме на момент вынесения решения от 09.07.2010 не оспаривалась, и судебные акты, принятые по делу NА47-6328/2010 не могли быть учтены управлением ввиду их отсутствия. Сам заявитель законность проведения аукциона не оспаривал. Мотивы уклонения участника от подписания контракта по итогам аукциона не имеют значения для решения вопроса о включении сведений о нем в Реестр недобросовестных поставщиков. ООО «Спектр-Альфа» признано победителем аукциона по результатам пересмотра итогов аукциона, проведенного УФК по Оренбургской области в соответствии с предписанием УФАС по Оренбургской области, вынесенным по итогам рассмотрения жалобы самого заявителя. Возможность отсрочки заключения государственного контракта по итогам аукциона законом не предусмотрена.

Представитель заявителя и ООО «ТК «Инструмент сервис» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы управления возражал по основаниям, изложенным в отзывах. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 14.04.2010 УФК по Оренбургской области (государственный заказчик) на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по капитальному ремонту кровли административного здания УФК по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинская, 23.

В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N4-ОАЭФ от 17.05.2010, аукцион признан не состоявшимся в связи с несоответствием требованиям аукционной документации заявок трех участников аукциона из четырех, подавших заявки (ООО «ТК «Инструмент сервис», ООО «Спектр-Альфа», ООО «Ремотделка» и ООО «Строительная компания «Барди»). Единственным участником аукциона признано ООО «Строительная компания «Барди».

В связи с поступившей в УФАС по Оренбургской области жалобой ООО «Спектр-Альфа» на действия аукционной комиссии управлением в рамках возбужденного дела N08-07-188/2010 вынесено решение от 24.05.2010 о признании жалобы ООО «Спектр-Альфа» обоснованной, а также УФК по Оренбургской области выдано предписание от 24.05.2010 об отмене протокола подведения итогов открытого аукциона N4-ОАЭФ от 17.05.2010 и о пересмотре итогов аукциона.

Во исполнение указанного предписания УФК по Оренбургской области составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N5-ОАЭФ от 07.06.2010, в соответствии с которым аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона признано ООО «Спектр-Альфа». Протокол размещен на электронной площадке 07.06.2010.

11.06.2010 УФК по Оренбургской области в адрес оператора электронной площадки направлен проект государственного контракта для пересылки его победителю аукциона. В этот же день оператором электронной площадки в адрес ООО «Спектр-Альфа» направлены протокол N5-ОАЭФ от 07.06.2010 и проект государственного контракта в электронном виде.

Поскольку контракт не был подписан заявителем в установленный законом срок, УФК по Оренбургской области 29.06.2010 обратилось в УФАС по Оренбургской области, как в уполномоченный орган по ведению Реестра недобросовестных поставщиков, с заявлением о внесении сведений об ООО «Спектр-Альфа» в Реестр.

По итогам рассмотрения заявления государственного заказчика в присутствии представителей УФК по Оренбургской области и ООО Спектр-Альфа» УФАС по Оренбургской области вынесено решение по делу N08-06-15/2010 от 09.07.2010, которым решено включить в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведения в отношении ООО «Спектр-Альфа» в связи с его уклонением от заключения государственного контракта. Датой включения сведений в отношении ООО «Спектр-Альфа» в Реестр решено считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.

Не согласившись с указанным решением заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с заявлением о признании такого решения недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для включения сведений об ООО «Спектр-Альфа» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, а также незаконными - решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений п.1 ст.525, п.1 ст.527 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статьей 528 ГК РФ установлено, что проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними. Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N94-ФЗ) урегулированы отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, включая установление единого порядка размещения заказов (ч.1 ст.1 Закона N94-ФЗ).

В силу ч.1 ст.10 Закона N94-ФЗ размещение заказа может осуществляться в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (в том числе аукциона в электронной форме).

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Закона N94-ФЗ.

Статьей 41.12 Закона N94-ФЗ установлено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме. Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта в электронной форме. В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт. В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона. Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта, в том числе в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона N94-ФЗ и Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N292 (далее - Положение), управлением ведется Реестр недобросовестных поставщиков, куда в силу ч.2 ст.19 Закона N94-ФЗ включаются в том числе сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта.

Включение сведений об участнике размещения заказа, уклонившемся от заключения контракта в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (ч.12 ст.19 Закона N94-ФЗ).

Материалами дела подтвержден факт неподписания ООО «Спектр-Альфа» направленного в его адрес проекта государственного контракта в электронной форме в установленный законом срок.

Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу NА47-6328/2010, возбужденному на основании заявления ООО «ТК «Инструмент сервис» об оспаривании действий УФК по Оренбургской области по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме и решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 07.06.2010 N5-ОАЭФ, указанные действия и решение УФК по Оренбургской области признаны незаконными, а размещение государственного заказа - недействительным, как осуществленные с нарушением установленной законом процедуры размещения заказа.

С учетом этого обстоятельства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что результаты рассматриваемого аукциона в электронной форме не породили для заявителя каких-либо правовых последствий, включая обязанность по подписанию направленного в его адрес проекта государственного контракта. Это в свою очередь свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения сведений о заявителе в Реестр недобросовестных поставщиков.

При этом суд отмечает, что наличие или отсутствие у заинтересованного лица на момент вынесения оспоренного решения установленных судебным актом сведений о незаконности действий и решений государственного заказчика, а также о недействительности проведенного аукциона в электронной форме, не имеет значения для цели рассмотрения настоящего спора, поскольку вопрос о виновности действий должностных лиц управления при вынесении такого решения не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, оспоренное решение управления обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим ч.11 ст.41.12, ч.2 ст.19 Закона N94-ФЗ.

Поскольку незаконное включение сведений об ООО «Спектр-Альфа» в Реестр недобросовестных поставщиков влечет для заявителя нормативно установленные негативные последствия, ограничивая его права в сфере экономической деятельности, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности совокупности обстоятельств, являющейся в силу закона необходимым условием для признания оспоренного ненормативного правового акта недействительным. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2011 по делу NА47-7222/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка