ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2011 года Дело N А07-7049/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Строитель» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2011 по делу NА07-7049/2011 (судья Аминева А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

открытым акционерным обществом «Строитель» апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием, установленным частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным реквизитом апелляционной жалобы является подпись лица, подающего жалобу или уполномоченного на совершение данного действия. В нарушение указанной нормы в рассматриваемом случае жалоба не подписана генеральным директором Пашковским М.Б., действующим от имени заявителя.

Таким образом, открытое акционерное общество «Строитель» должно предоставить надлежащую апелляционную жалобу.

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строитель» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2011 по делу NА07-7049/2011 оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заблаговременно до 28 октября 2011 года.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание заявителя, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454111, г. Челябинск, проспект Ленина, 83) до даты, указанной в определении.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что это однозначно приведет к поступлению документов по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка