• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2011 года Дело N А07-5223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011 по делу N А07-5223/2011 (судья Айбасова Р.М.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» - Гаврилова С.Н. (доверенность N119/1-6 от 20.04.2011); Волкова В.Н. (доверенность N119/1-26 от 31.12.2010),

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» - Аюпова Ш.Т. (доверенность N 10/2954 от 14.12.2010); Ишгарина З.М. (доверенность N10/2373 от 01.09.2011), Хаушкина М.С. (доверенность от 26.09.2011);

Общество с ограниченной ответственностью «БашРТС» (далее - ответчик, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (далее - ответчик) с привлечением в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Башкирэнерго» (далее - третье лицо, ОАО «Башкирэнерго») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 4 163 516 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении основания иска и уменьшении размера исковых требований до 4 145 255 руб. 60 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2011 исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Жилкомзаказчик» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Жилкомзаказчик» сослалось на то, что суд не дал оценки доводам ответчика об отсутствии долга. Утверждает, что о произведённой оплате в сумме 19 677 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями, ответчик признаёт получение тепловой энергии лишь на сумму 16 444 958 руб. 63 коп. Полагает, что письмо администрации городского округа Салават Республики Башкортостан от 30.06.2011 об общей площади жилых помещений в городе является недопустимым доказательством.

До начала судебного заседания ООО «БашРТС» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что оплаченные в октябре месяце 19 677 000 руб. отнесены в соответствии с назначением платежа платёжных поручений «авансовые платежи за поставку тепловой энергии». Утверждает, что в решении суд первой инстанции в основу доказательства общей площади жилых помещений ответчика принимает данные, представленные расчётным центром ответчика в соответствии со справкой N 05/1694 от 21.06.2011, в которой указаны сведения о начислении по домам, не оснащённых общедомовыми приборами учёта тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения ответчика и истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего

лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что первоначальный расчет был составлен в соответствии с методикой N105, то есть с учетом НДС, затем был представлен контррасчет в соответствии с постановлением N 307. Считает, что представленные в материалы дела авансовые платежи, платежные поручения подтверждают факт оплаты и отсутствие задолженности ответчика перед истцом в спорный период.

Представитель истца дополнительно пояснил, что авансовые платежи, на которые ссылается ответчик, не погашали сумму долга, поскольку были зачтены в счет будущих платежей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2008 г. между ОАО «Башкирэнерго» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «Жилкомзаказчик» (абонент) заключен договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 3999, согласно которому ЭСО отпускает абоненту через сети ООО «БашРТС» (транспортирующая организация) тепловую энергию с теплоносителем сетевая вода, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора ОАО «Башкирэнерго» поставило ответчику в октябре 2010г. тепловую энергию, что подтверждается представленными в дело актом приёма-передачи тепловой энергии от 03.11.2010 и справкой о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплоносителя, расчёт потребления тепловой энергии объектами ООО «Жилкомзаказчик» в октябре 2010г. (т. 1 л.д. 9-12, 55, 103-119).

08.12.2010 ОАО «Башкирэнерго» на основании договора уступки права требования (цессии) N 143/767 уступило ООО «БашРТС» право требования задолженности с ООО «Жилкомзаказчик» по договору энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 3999 от 01.03.2008 за потребленную тепловую энергию за октябрь 2010 г. по счету N 1550995 от 31.10.2010 частично на сумму 4 163 516 руб.

25.11.2010 между ООО «БашРТС» (цессионарий) и ОАО «Башкирэнерго» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) N 143/767, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской федерации право требования задолженности ООО «Жилкомзаказчик» (должник) по договору энергоснабжения N 3999 от 01.03.2008 за потреблённую тепловую энергию за октябрь 2010г. по счёту N 1150995 от 31.10.2010 частично на сумму 4 163 516 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 50-51).

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 382, 384, 385, 388, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, количество тепловой энергии (по нормативу и приборам учета) в октябре 2010 года, рассчитанное по Правилам N 307 составило 21 863 882,15 руб. Ответчиком контррасчет согласно Правил N 307 суду не предоставлен. Обязательства истцом по договору энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.03.2008 N 3999 исполнены в полном объеме, доказательств оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается, однако между сторонами имеются разногласия по количеству потребленной тепловой энергии и сумме произведенной оплаты.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно расчёту истца количество тепловой энергии (по нормативу и приборам учета) в октябре 2010 года составило 21 863 882,15 руб.

Ссылаясь на неправильный расчёт истца, ответчик соответствующими доказательствами указанный расчёт не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив правильность расчёта истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что он выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.

В доказательство оплаты полученной тепловой энергии ответчик ссылается на платежные поручения (т. 2 л.д. 96-107).

В назначении платежа представленных платёжных поручениях указано об оплате авансовых платежей за поставку тепловой энергии.

Согласно акту сверки расчётов по состоянию на 01.01.2011 (т. 1 л.д. 67) между сторонами не имеется разногласий по оплаченным суммам, а имеется разногласия относительно начисленных за октябрь 2010г. сумм.

Сведения, отраженные в акте сверки на 01.01.2011, ответчик соответствующими доказательствами оплаты за весь период 2010г. не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела платёжные поручения не подтверждают оплату поставленной в октябре 2010г. тепловой энергии в полном объёме, поскольку начисленные к оплате 20 742 602 руб. 39 коп. оплачены в сумме 16 177 000 руб., что подтверждается сведениями, изложенными в акте сверки взаиморасчётов.

Поскольку доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 4 145 255 руб. 60 коп. в материалах дела отсутствуют, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что письмо администрации городского округа Салават Республики Башкортостан от 30.06.2011 об общей площади жилых помещений в городе является недопустимым доказательством, подлежит отклонению.

Из пояснений истца следует, что при расчете приняты в основу данные, представленные расчётным центром ответчика в соответствии со справкой N 05/1694 от 21.06.2011, в которой указаны сведения о начислении по домам, не оснащённых общедомовыми приборами учёта тепловой энергии.

Доказательства несоответствия применяемых при расчёте площадей фактическим ответчик со своей стороны не представил (ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011 по делу N А07-5223/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
В.В.Рачков
Судьи
О.Б.Вяткин
Н.В.Махрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-5223/2011
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2011

Поиск в тексте