• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2011 года Дело N А07-5206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея арт сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 дело NА07-5206/2011 (судья Насыров М.М.).

Общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка Уфа» г.Уфа (ОГРН 1080277013046) (далее - ООО «Мехуборка Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея арт сервис», г.Уфа (ОГРН 1070274009321) (далее - ООО «Галерея арт сервис», ответчик) о взыскании 132 300 руб. суммы долга по договору N 18 от 20.04.2009 (л.д.5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в сумме 132 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 969 руб. (л.д.56-59).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.62-63).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на то, что у ответчика имелись претензии по качеству выполненной истцом работы, а так же по суммам оплаты некачественно выполненной работы. В связи с этим ответчик не подписал акты сверки расчетов между сторонами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что ответчик мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании услуг в установленном в пункте 4.4 договора N 18 порядке не предъявил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 18 (л.д.19-22), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по транспортировке твердо-бытовых отходов (ТБО) с использованием своей техники (механизмов), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость вывоза ТБО устанавливается на момент оплаты услуг по цене согласно п. 3.2. Стоимость работ составляет 2 800 руб. за транспортировку одного контейнера емкостью 8 кум. м., 5 600 руб. за транспортировку одного контейнера емкостью 20 кум. м.

Согласно п. 4.1 договора, оплата по настоящему договору производится по факту выполнения работ и составления двустороннего акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок действия договора сторонами определен с 20.04.2009 по 31.12.2009.

В силу пункта 5.2 договора, если стороны по истечении основного срока действия договора не изъявили желание расторгнуть договор, то указанный договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с условиями настоящего договора и только после согласования цен с исполнителем.

Истец оказал ответчику услуги по транспортировке твердо-бытовых отходов (ТБО) за период с января 2010г. по ноябрь 2010г., о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг: N 26 от 31.01.2010г. на сумму 107 100 руб., N 202 от 28.02.2010г. на сумму 93 100 руб., N 354 от 31.03.2010г. на сумму 42 700 руб., N 511 от 30.04.2010г. на сумму 44 800 руб., N 817 от 31.05.2010г. на сумму 47 600 руб., N 1076 от 31.07.2010г. на сумму 47 600 руб., N 958 от 30.06.2010г. на сумму 55 300 руб., N 1243 от 31.08.2010г. на сумму 58 100 руб., N 1694 от 31.10.2010г. на сумму 65 800 руб., N 1844 от 30.11.2010г. на сумму 60 900 руб. (л.д. 8-15).

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо N 12 от 09.02.2011г. с просьбой погасить имеющуюся задолженность в сумме 132300 руб. (л.д. 16), которое оставлено без ответа.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Между сторонами заключен договор N 18 от 20.04.2009 возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ (л.д.8-15), и ответчиком не оспаривается.

В связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 132 300 руб. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у ответчика имелись претензии по качеству выполненной истцом работы, в связи с чем ответчик не подписал акты сверки расчетов, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта приема-сдачи выполненных работ, подписанных со стороны исполнителя. Заказчик обязан в течении трех дней с момента получения акта приема-сдачи выполненных работ подписать указанный акт и один экземпляр акта направить исполнителю. В случае отказа заказчика от подписания акта без указания причин такого отказа, либо не получения исполнителем подписанного со стороны заказчика акта приема-сдачи выполненных работ в указанные сроки, работа, выполненная исполнителем, считается принятой заказчиком, и подлежит оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Таким образом, из пункта 4.4 заключенного между сторонами договора следует, что услуги принимаются путем подписания акта приема-сдачи выполненных работ, а при отсутствии мотивированных замечаний со стороны заказчика, услуги считаются принятыми заказчиком.

Ответчиком акты приема-сдачи выполненных работ подписаны без замечаний к качеству услуг. То есть услуги приняты ответчиком. Доказательств направления каких-либо претензий по качеству оказываемых услуг ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 дело NА07-5206/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея арт сервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея арт сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Л.Л.Логиновских
Судьи
Н.В.Махрова
В.В.Рачков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-5206/2011
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте