• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2011 года Дело N А47-3395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества им. М.Горького на решение Арбитражного суда Оренбургской области 14.07.2011 по делу N А47-3395/2010 (судья Миллер И.Э.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества им. М.Горького - Васенин В.Ю. (доверенность от 13.09.2011).

Прокурор Оренбургской области, Аюкасов Андрей Равилович, Ганеев Факиль Рашитович, Ганеева Кульзада Абиловна, Шамсутдинова Апипа Мухаметьгалиевна, Абубакиров Вадик Салаватович, Абубакирова Тереза Рахматулловна, Башкатов Виктор Иванович, Субхангулов Минияр Салихович, Габзалилов Ишмурза Низаметдинович, Башкатова Нина Спиридоновна (далее - Прокурор, Аюкасов А.Р., Ганеев Ф.Р., Ганеева К.А., Шамсутдинова А.М., Абубакиров В.С., Абубакирова Т.Р., Башкатов В.И., Субхангулов М.С., Габзалилов И.Н., Башкатова Н.С., истцы) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу им. М.Горького, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - ОАО им. М.Горького, ФСФР, ответчики) о признании недействительными дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО им. М.Горького - акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 292 980 шт., зарегистрированного 13.11.2009 и приказа ФСФР N 42-09-1783/п3 от 13.11.2009 о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО им. М.Горького в количестве 292 980 шт.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2010, 25.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Регистрационная компания Центр - Инвест», Агишев Ильдар Асватович, Авдеев Петр Степанович, Коновалов Сергей Сергеевич, Крумер Сергей Владимирович, Шнайдер Станислав Викторович (далее - ЗАО «Регистрационная компания Центр-Инвест», Агишев И.С., Авдеев П.С., Коновалов С.С., Крумер С.В., Шнайдер С.В., третьи лица).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2010 по делу N А47-8213/2010 дело по иску физического лица Аюкасова А.Р. к ОАО им. М. Горького и ФСФР N А47-8213/2010 объединено в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с арбитражным делом N А47-3395/2010 в одно производство (л.д. 103, т. 6).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2011 по делу N А47-1140/2011 дело по иску физических лиц Ганеева Ф.Р., Ганеевой К.А., Шамсутдиновой А.М., Абубакирова В.С., Абубакировой Т.Р., Башкатова В.И., Субхангулова М. С., Габзалилова И.Н., Башкатовой Н.С. к ОАО им. М. Горького и ФСФР N А47-1140/2011 объединено в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим арбитражным делом N А47-3395/2010 в одно производство (л.д. 5, т. 10).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2011 (резолютивная часть объявлена 07.07.2011) исковые требования Прокурора, Абубакирова В.С., Абубакировой Т.Р., Башкатова В.И., Башкатовой Н.С. удовлетворены. Дополнительный выпуск ценных бумаг ОАО им. М.Горького акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 292 980 шт., зарегистрированный 13.11.2009 и приказ ФСФР N 42-09-1783/п3 от 13.11.2009 о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в ОАО им. М.Горького в количестве 292 980 шт. признаны недействительными. В удовлетворении исковых требований Аюкасову А.Р., Ганееву Ф.Р., Ганеевой К.А., Субхангулову М.С., Габзалилову И.Н., Шамсутдиновой А.М. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ОАО им. М.Горького, просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что Прокурор не вправе от своего имени обращаться с заявлением о признании недействительным приказа ФСФР, так как он в своем заявлении не указал, какие именно права и законные интересы акционеров нарушены в сфере экономической и предпринимательской деятельности. Суд необоснованно посчитал, что Прокурор вправе обратиться с требованием о признании выпуска ценных бумаг недействительным. Признание ненормативного правового акта ФСФР не является основанием для аннулирования государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Перечень оснований для признания недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг установлен ст. 26 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» и не подлежит расширительному толкованию. Суд необоснованно удовлетворил требования Прокурора. Вывод суда о том, что отсутствие протокола собрания от 24.04.2009 свидетельствует о том, что такое собрание не созывалось, ОАО им. М.Горького полагает необоснованным. Суду были представлены доказательства созыва собрания. Протокол не составлялся, так как собрание не открывалось ввиду отсутствия кворума. Вывод суда о нарушении прав акционеров ввиду ненаправления им бюллетеней для голосования противоречит положениям ст. 60 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах». Ведение журнала регистрации бюллетеней для голосования не предусмотрено действующим законодательством. Собрание, состоявшееся 05.06.2009, было повторным, в связи с чем на собрании имелся кворум. Вывод суда о нарушении преимущественного права акционеров на приобретение акций не соответствует ст. 40 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах». Сообщение о проведении собрания акционеров было направлено каждому лицу, имеющему право на участие в собрании, согласно списку. Новая редакция устава предусматривает три равноценных способа уведомления акционеров. Уведомление в газете «Светлый путь» является надлежащим. Вывод суда об обязательном привлечении независимого оценщика не соответствует положениям ст. 76, 77 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах». Кроме того, ответчик ссылается на пропуск заявителями установленного законом срока на обжалование решений о выпуске ценных бумаг, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В своем отзыве на доводы апелляционной жалобы Прокурор указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным. Ссылается на то, что ФСФР является федеральным органом исполнительной власти, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти. Основанием для признания недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг является нарушение требований Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» в части порядка созыва и проведения собрания акционеров, принявшего решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, преимущественного права покупки и определения цены акции без привлечения независимого оценщика. В ФСФР была представлена недостоверная информация. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы Ганеев Ф.Р., Ганеева К.А., Шамсутдинова А.М., Абубакиров В.С., Абубакирова Т.Р., Башкатов В.И., Аюкасов А.Р. в своем отзыве полагают доводы апелляционной жалобы необоснованными. Считают, что все дела с участием акционеров подведомственны арбитражному суду. Права акционеров нарушены тем, что обязательственные права акционеров в результате решения о дополнительном выпуске ценных бумаг уменьшились в 30 раз. Весь юридический состав дополнительного выпуска ценных бумаг порочен. Полагают, что Прокурор был вправе обратиться с иском в суд. Первичное годовое собрание не созывалось и не проводилось. Доводы относительно первичного и повторного собраний ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись. Доводы об отсутствии у акционеров права преимущественного приобретения акций, а также об отсутствии необходимости в привлечении оценщика, не соответствуют законодательству. Вывод суда о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, является верным. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФСФР в отзыве указывает на то, что собрание 05.06.2009 было правомочно принимать решение о дополнительном выпуске ценных бумаг. Представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства. ФСФР несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, но не за их достоверность. Для аннулирования регистрации выпуска ценных бумаг недостаточно признания недействительным приказа ФСФР. В данном случае преимущественное право на приобретение акций не применяется. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости размещаемых обществом ценных бумаг посредством закрытой подписки. Полагает также, что срок исковой давности для признания недействительным выпуска ценных бумаг, истцами пропущен. Считает, что действия ФСФР соответствуют требованиям законодательства.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истцы, третьи лица, ФСФР не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель ОАО им. М.Горького доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением общего собрания членов колхоза от 22.03.1993 создано АОЗТ им. М.Горького, распоряжением администрации Переволоцкого района Оренбургской области от 16.04.1993 N 275-р зарегистрирован его устав (л.д. 138 - 148, т. 4).

В июле 1994 года зарегистрирована эмиссия акций АОЗТ им. М.Горького в количестве 9 766 шт. по номиналу 1000 руб., уставный капитал составил 9 766 000 руб. (л.д. 249, т. 1).

20.07.1999 АОЗТ им. М.Горького преобразовано в ОАО им. М.Горького, распоряжением администрации Переволоцкого района Оренбургской области от 20.07.1999 N 365-р, зарегистрирован устав в новой редакции (л.д. 87, т. 4; л.д. 1, т. 5).

В марте 2007 г., в июне 2009 года обществом зарегистрированы уставы в новой редакции (л.д. 33, т. 5, л.д. 41, т. 8).

25.03.2009 наблюдательным советом ОАО им. М.Горького принято решение о проведении 24.04.2009 годового общего собрания акционеров за 2008 год. В повестку дня, в том числе, вошли вопросы об увеличении уставного капитала, утверждении устава общества в новой редакции, утверждении годового отчета и бухгалтерской отчетности за 2008 год, об утверждении цены размещения дополнительных акций (л.д. 2, т. 3).

Как следует из протокола счетной комиссии 24.04.2009, собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума (л.д. 125, т. 10).

30.04.2009 наблюдательный совет принял решение о проведении 05.06.2009 повторного годового общего собрания акционеров с той же повесткой дня (л.д. 9, т. 3).

05.06.2009 состоялось повторное годовое общее собрание акционеров, в котором приняли участие акционеры, представители по доверенности - всего 4057 голосов, что составляет 41,54 % голосующих акций общества (л.д. 250, т. 1).

На указанном собрании приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе решение об увеличении уставного капитала ОАО им. М.Горького путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций по закрытой подписке на следующих условиях: количество размещаемых обыкновенных именных акций - 292 980 шт. номинальной стоимостью 1 руб. каждая (л.д. 253, т. 1).

На основании указанного решения и решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, утвержденного наблюдательным советом 05.10.2009, ОАО им. М.Горького подало заявление о государственной регистрации акций дополнительного выпуска от 05.10.2009 (л.д. 45, т. 2) с решением о дополнительном выпуске акций, проспект ценных бумаг (л.д. 66, т. 11).

13.11.2009 приказом руководителя ФСФР 22-09-1783/пЗ зарегистрировано решение о дополнительном выпуске именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО им. М.Горького номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 292 980 шт. Дополнительному выпуску акций присвоен регистрационный номер I 01 05443 Р ОО I Д (л.д. 24, т. 1).

Дополнительные акции размещены среди акционеров в период с 22.01.2010 по 03.02.2010 (согласно Отчету об итогах выпуска ценных бумаг) (л.д. 34, т. 10).

12.02.2010 приказом руководителя ФСФР N 42-10-199/у зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО им. М.Горького номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 292 980 шт. (л.д. 25, т. 1; л.д. 111, т. 4).

Истцы представили выписки из реестра акционеров, полагают себя акционерами ОАО им. М. Горького, в том числе: Аюкасов А.Р. является владельцем 75 акций, Ганеев Ф.Р. - 1 акции, Ганеева К.А. - 1 акции, Абубакиров В.С. - 1 акции, Абубакирова Т.Р. - 1 акции, Башкатов В.И. - 1 акции, Башкатова Н.С. - 1 акции, Шамсутдинова А.М. - 60 акций, Субхангулов М. С. - 49 акций, Габзалилов И.Н. - 39 акций. Полагая, что решения о дополнительной эмиссии и размещении акций приняты с нарушением требований закона и ущемляют права и законные интересы истцов как акционеров общества, ссылаясь на то, что фактически первоначальное собрание от 24.04.2009 не проводилось, уведомления о созыве первоначального собрания акционерам не направлялись, в связи с чем решения на повторном годовом собрании приняты в отсутствие кворума, Прокурор, акционеры обратилоись в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования Прокурора, Абубакирова В.С., Абубакировой Т.Р., Башкатова В.И., Башкатовой Н.С., суд указал на допущенные ОАО им. М.Горького нарушения при созыве и проведении собрания, на котором приняты решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, указал на то, что обществом в ФСФР были представлены недостоверные документы. Кроме того, суд в отношении указанных лиц не посчитал пропущенным срок, установленный законом для оспаривания таких решений.

Выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия полагает верными.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение. Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях. Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг») не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются заявление о его регистрации и документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Регистрирующий орган рассматривает отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в двухнедельный срок и при отсутствии связанных с эмиссией ценных бумаг нарушений регистрирует его. Регистрирующий орган отвечает за полноту зарегистрированного им отчета.

В силу ст. 19 указанного Федерального закона процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг к заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.

Выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть признан несостоявшимся в случае нарушения эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации; обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации (ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Прокурор не является лицом, обладающим правом на обращение в суд с заявлением о признании недействительными дополнительного выпуска ценных бумаг и приказа ФСФР, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор участвует в судебном процессе в целях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2001 N 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признании выпуска акций недействительным» в случае нарушения эмитентом или регистрирующим органом требований законодательства о выпуске (размещении) и государственной регистрации выпуска акций иск о признании недействительным их выпуска может быть предъявлен государственным органом, указанным в законе, либо заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены.

Учитывая, что ФСФР является федеральным органом исполнительной власти (постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2004 N 206 «Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам»), и, как правильно указал суд первой инстанции заявление требования о признании недействительными дополнительного выпуска ценных бумаг недействительным и ненормативного правового акта ФСФР фактически являются единым требованием, вывод о том, что Прокурор был вправе обратиться с настоящим требованием в суд, апелляционная коллегия полагает верным.

Довод ответчика о том, что акционеры - физические лица не осуществляют предпринимательскую деятельность, в связи с чем прокурор не может защищать их права и законные интересы в сфере экономической и предпринимательской деятельности, основан на неверном понимании норм процессуального права.

Действующим законодательством корпоративные споры отнесены к подведомственности арбитражного суда, при рассмотрении дел, предусмотренных п. 5 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные гл. 24 указанного Кодекса (ст. 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг действующим законодательством приравниваются к спорам, связанным с экономической и предпринимательской деятельностью, следовательно, Прокурор вправе был обратиться в суд с заявлением в защиту прав акционеров с настоящим иском, по указанным им основаниям. Учитывая, что в силу ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг является одним из этапов эмиссии ценных бумаг, суд первой инстанции правомерно дал оценку законности созыва и проведения первоначального и повторного годового собраний акционеров ОАО им. М.Горького от 24.04.2009 и от 05.06.2010 соответственно.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято в отсутствие кворума для проведения общего собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Из материалов дела следует, что 24.04.2009 счетной комиссией с оставлен протокол, согласно которому на собрании 24.04.2009 отсутствует кворум, в связи с чем, годовое общее собрание не правомочно рассматривать и принимать решения по вопросам повестки дня (л.д. 125, т. 10). Протокол общего собрания акционеров от 24.04.2009 в материалы дела не представлен. ОАО им М.Горького в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об ознакомлении частично акционеров - работников общества под роспись на рабочем месте (л.д. 143-149, т. 6) о собрании, назначенном на 24.04.2009. В списке лиц, имеющих право голосовать на собрании, отсутствуют адреса некоторых акционеров.

Согласно ст. 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио) (ст. 52 Закона об акционерных обществах).

В силу ст. 58 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на 24.04.2009) общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрен меньший кворум для проведения повторного общего собрания акционеров.

Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями ст. 52 настоящего Федерального закона. При этом положения абзаца второго п. 1 ст. 52 настоящего Федерального закона не применяются. Вручение, направление и опубликование бюллетеней для голосования при проведении повторного общего собрания акционеров осуществляются в соответствии с требованиями ст. 60 настоящего Федерального закона.

При проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются в соответствии со списком лиц, имевших право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров.

Согласно п. 12.5 устава ОАО им. М.Горького, утвержденного в 2007 году и действующего на момент созыва и проведения собрания от 24.04.2009, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, заказным письмом или вручено под роспись, а так же закреплен дополнительный способ уведомления через СМИ (л.д. 41, т. 5).

Доказательств уведомления акционеров в соответствии с положениями устава о проведении собрания 24.04.2009 в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 03.04.2009 от 08.04.2009 и журнал регистрации участников общего собрания акционеров, с указанием на исходящую дату 23.04.2009 (л.д. 12 -138, т. 3). Вместе с тем, из журнала регистрации участников общего собрания акционеров невозможно определить дату регистрации акционеров и дату проведения собрания, таким образом установить относимость данного журнала к собранию от 24.04.2009 не представляется возможным.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно и достоверно подтверждающие фактический созыв и проведение собрания 24.04.2009.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие протокола общего собрания от 24.04.2009 и надлежащих доказательств созыва и проведения собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства, установить факт проведения собрания акционеров 24.04.2009 не представляется возможным. Следовательно, у суда отсутствовали основания считать собрание, состоявшееся 05.06.2009, повторным

Принимая во внимание положения ст. 39 Закона об акционерных обществах, положения п. 11.4 устава общества, утвержденного в 2007 году, а также то обстоятельство, что в общем собрании 05.06.2009 участие приняли акционеры, в совокупности обладающие 41,54% от общего числа голосующих акций, суд пришел к правильному выводу об отсутствии кворума на указанном собрании.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2001 N 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» нарушения требований законодательства при проведении эмиссии акций, в том числе касающиеся условий формирования уставного капитала общества, являются основанием для признания выпуска ценных бумаг недействительным.

При таких обстоятельствах решение об увеличении уставного капитала ОАО им. М.Горького путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций по закрытой подписке, принятое на собрании 05.06.2009, не имеет юридической силы, в связи с чем и регистрация выпуска акций, осуществленная в отсутствие принятого в установленном порядке решения о выпуске акций, противоречит требованиям ст. 28 Закона об акционерных обществах и ст. 16, 20 Закона о рынке ценных бумаг.

В силу ст. 39 Закона об акционерных обществах открытое общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, посредством как открытой, так и закрытой подписки. Размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

Согласно ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

Из протокола собрания от 05.06.2009 не следует, что собранием принято решение о размещении акций, осуществляемом посредством закрытой подписки только среди акционеров и акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об акционерных обществах, подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 41 Закона об акционерных обществах лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного ст. 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Как следует из материалов дела, ОАО им. М.Горького вместе с заявлением на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг представило в ФСФР справку от 04.02.2010 за подписью руководителя об уведомлении всех акционеров о возможности приобретения ими размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций путем опубликования уведомления в газете «Светлый путь» (л.д. 38, т. 10).

Суд правильно указал на то, что на момент проведения собрания акционеров от 05.06.2009 действовала редакция устава, согласно которой уведомление акционеров должно осуществляться заказной корреспонденцией или письменно под роспись лично каждому акционеру, размещение уведомления в газете «Светлый путь» являлось дополнительным средством уведомления (л.д. 41, т. 5).

Согласно новой редакции устава, утвержденной 18.06.2009, уведомление акционеров о собрании осуществляется через газету «Светлый путь», общество вправе информировать акционеров через иные источники - радио, телевидение (л.д. 52, т. 8), В силу п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение должно быть опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Газета «Светлый путь» является районной газетой, с тиражом чуть более 3 000 экземпляров, распространяемой на территории одного из районов

Оренбургской области - Переволоцкого района, не имеет статуса областной газеты (л.д. 31, т. 7).

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, истцы Башкатовы Н.С. и В.И. и Абубакировы В.С. и Т.Р. проживают в г. Оренбурге, за пределами Переволоцкого района, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что газету «Светлый путь» нельзя отнести к доступному для всех акционеров ОАО им. М. Горького печатному средству массовой информации.

Таким образом, вывод суда о том, что при наличии нарушений по созыву и проведению первоначального собрания акционеров от 24.04.2009 и повторного общего собрания от 05.06.2009, истцы - миноритарные акционеры, были лишены возможности приобрести дополнительные акции, размещаемые посредством закрытой подписки, является верным. В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об акционерных обществах цена за дополнительные акции, размещаемые посредством подписки, определяется советом директоров общества в соответствии со ст. 77 Закона об акционерных обществах, но не ниже их номинальной стоимости.

В силу ст. 77 Закона об акционерных обществах при определении цены размещения дополнительных акций совет директоров должен исходить из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости дополнительных акций может быть привлечен независимый оценщик. Привлечение независимого оценщика не обязательно в случае определения цены размещения ценных бумаг, цена покупки или цена спроса и цена предложения которых регулярно опубликовываются в печати, а для определения рыночной стоимости таких ценных бумаг должна быть принята во внимание эта цена покупки или цена спроса и цена предложения.

В связи с тем, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства опубликования сведений о цене покупки, спроса и предложения акций ОАО им. М.Горького, а также доказательства привлечения независимого оценщика, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наблюдательным советом ОАО им. М.Горького в нарушение требований ст. 77 Закона об акционерных обществах произвольно определена цена выкупа акций (л.д. 2, т. 3). Доводу заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцами срока на оспаривание решений, связанных с дополнительной эмиссией ценных бумаг, судом дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о дополнительном выпуске ценных бумаг), срок исковой давности для признания недействительными принятых эмитентом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, или отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом государственная регистрация отчета (представление в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не осуществляется, - с момента государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг. Отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ОАО им. М. Горького зарегистрирован 12.02.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции правомерно указано на пропуск Аюкасовым А.Р., Ганеевым Ф. Р. и Ганеевой К.А., Субхангуловым М.С. срока на обжалование дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО им. М. Горького.

Вместе с тем, ответчиком не доказано, что Абубакиров В.С., Абубакирова Т.Р., Башкатов В.И., Башкатова Н.С., проживающие в г. Оренбурге, узнали об обстоятельствах принятия решения и регистрации дополнительного выпуска акций ОАО им. М. Горького ранее января 2011 года, исковое заявление подано указанными лицами 11.02.2011, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что срок указанными лицами не пропущен.

Заявление Прокурором подано 22.04.2010, т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного п. 5 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования Абубакирова В.С., Абубакировой Т.Р., Башкатова В.И., Башкатовой Н.С., Прокурора правомерно удовлетворены судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2011 по делу N А47-3395/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества им. М.Горького - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
судья
С.В.Матвеева
Судьи
Л.В.Забутырина
З.Н.Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-3395/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте