• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2011 года Дело N А07-5711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2011 по делу N А07-5711/2011 (судья Бобылев М.П.).

В заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Артамошкина Е.Ф. (доверенность от 17.01.2011);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - Гаврилова С.Н. (доверенность N119/1-6 от 20.04.2011), Волкова В.Н. (доверенность N119/1-26 от 31.12.2010)

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - ООО «БашРТС», ответчик) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» (далее - МУП «Уфаводоканал», третье лицо) об обязании заключить договор на поставку коммунального ресурса «горячая вода».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Башкирэнерго» (далее - ОАО «Башкирэнерго», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2011 в удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП «Почта России» сослалось на то, что ответчик умышленно затягивает подписание договора на поставку коммунального ресурса с истцом. Полагает, что договор N 430000 от 01.01.2010 не предусматривает нужных объёмов воды на поставку коммунального ресурса «горячая вода», необходимых для нужд общежития, расположенного по адресу г. Уфа ул. Ст. Халтурина, 43.

До начала судебного заседания ООО «БашРТС» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что отпуск тепловой энергии на подогрев холодной воды ответчику осуществляется на основании действующего договора энергоснабжения N 430000 от 01.01.2010, заключенного между ФГУП «Почта России» и ООО «БашРТС». Утверждает, что основные условия договора на коммунальный ресурс «горячая вода» определены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, которые не определяют расчёт тепловых потерь на трубопроводах, находящихся на балансе потребителя.

Третье лицо МУП «Уфаводоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

Также МУП «Уфаводоканал» в отзыве указало, что контрольно-правовая комиссия Госкомитета РБ по тарифам разъяснила, что ООО «БашРТС» должно производить расчёты за ресурс «горячая вода» с населением, проживающим в ведомственном жилом фонде, в том числе в общежитиях, по тарифам на горячее водоснабжение, установленным для населения и обязало ООО «БашРТС» урегулировать данный спор в текущем порядке. Пояснило, что коммунальный ресурс «горячая вода» включает объём холодной воды и теплоноситель. Считает, что поскольку МУП «Уфаводоканал» отпустило ответчику холодную воду для горячего водоснабжения и эта вода принадлежит ответчику, ответчик должен производить расчёты с населением за коммунальный ресурс «горячая вода», включающий холодную воду и теплоноситель. Считает, что поскольку истец снабжается горячей водой через сети, находящиеся на балансе ответчика, поставщиком горячей воды для истца является ООО «БашРТС» и правомерным является требование истца о заключении договора на поставку ресурса «горячая вода».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ОАО «Башкирэнерго» не явилось. С учетом мнения ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО «Башкирэнер

го».

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отклонены, поскольку доказательства наличия уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции не представлены.

Представитель истца дополнительно пояснил, что счетов не выставляется, однако, коммунальный ресурс в виде горячей воды поступает. Полагает, что сложившаяся ситуация может привести к нарушению его прав.

Представитель ответчика пояснил, что по стороны заключили договор на предоставление истцу услуги на подогрев холодной воды и теплоэнергию. Договор действует в настоящее время, в связи с чем считает, что доводы истца о нарушении прав в связи с незаключением договора на поставку ГВС являются необоснованными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между ОАО «Башкирэнерго» (принципал) и ООО «Баштеплосбыт» (агент) заключен агентский договор N107/1395, в соответствии с условиями которого ОАО «Башкирэнерго» поручило, а ООО «Баштеплосбыт» приняло от своего имени и за счет принципала обязанность совершать действия по продаже тепловой энергии и теплоносителя, по согласованию с принципалом покупать у иных поставщиков тепловую энергию и продавать ее потребителям.

На основании указанного агентского договора между ООО «Баштеплосбыт» (энергоснабжающая организация) и ФГУП «Почта России» (абонент) заключен договор энергоснабжения N 430000 от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через сети ООО «БашРТС» (транспортирующая организация) тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода». Энергоснабжающая организация обеспечивает ФГУП «Почта России» тепловой энергией в объемах и параметрах, установленных договором (приложение N1).

В соответствии с договором на общежитие, расположенное по адресу: г.Уфа, ул. Халтурина, 43 ОАО «Башкирэнерго» производило в 2010г. отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Соглашением от 25.12.2010 к договору N 430000 от 01.01.2010 ООО «Баштеплосбыт» передало, а ООО «БашРТС» приняло на себя обязательство по договору N 430000 от 01.01.2010.

В соответствии с условиями указанного соглашения ООО «БашРТС» приняло функции теплоснабжающей организации перед потребителем - ФГУП «Почта России».

Соглашением от 25.12.2010 к договору N 430000 от 01.01.2010 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» и ХОВ в точке поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ в точке поставки, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора на поставку коммунального ресурса «горячая вода» для производства расчетов за оказанные услуги горячего водоснабжения, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что договор на теплоснабжение с ООО «БашРТС» заключен (с учетом соглашения от 25.12.2010) в нем предусмотрена и поставка тепловой энергии для ГВС (п. 2.1.1, 3.1.16, 5.6, 6.8, приложение N 1 к договору N 430000 от 01.01.2010). Нарушений прав ФГУП «Почта России» суд не усматривает. Кроме того, ООО «БашРТС» не является поставщиком коммунального ресурса - холодной воды, соответственно, на него не может быть возложена обязанность заключения договоров и осуществления расчетов по водоснабжению.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность коммерческой организации заключать публичные договоры предусмотрена статьей 426 Кодекса, согласно пункту 3 которой не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить контрагенту соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Таким образом, суду при рассмотрении такого спора необходимо установить возможность ответчика заключить такой договор.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Из материалов дела следует, что ответчик посредством своего теплового пункта оказывает истцу услуги по подогреву горячей воды и поставке тепловой энергии.

Из п.п. 2.1.1, 3.1.16, 5.6, 6.8, приложения N 1 к договору N 430000 от 01.01.2010 следует, что договор на теплоснабжение с ООО «БашРТС» (с учетом соглашения от 25.12.2010) предусматривает, в том числе и поставку тепловой энергии для ГВС.

Согласно исковому заявлению, переписке сторон и представленному в дело предварительному договору истец настаивает на заключении договора на поставку коммунального ресурса «горячая вода».

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что договор N 430000 от 01.01.2010 не предусматривает нужных объёмов воды на поставку коммунального ресурса «горячая вода», необходимых для нужд общежития.

Вместе с тем, в представленном в дело предварительном договоре на поставку коммунального ресурса «горячая вода» объёмы воды на поставку коммунального ресурса «горячая вода» также не предусмотрены.

Представитель истца, давая пояснения суду апелляционной инстанции, не отрицал факт отсутствия в тексте договора существенных условий, предусмотренных п.8 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении». Кроме того, заявил суду о том, что фактически истец желает понудить ответчика выставлять ему счета помимо стоимости на подогрев еще и на холодную воду.

Поскольку договор N 430000 от 01.01.2010 между сторонами предусматривает поставку тепловой энергии для ГВС и поставка ГВС ему осуществляется, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии нарушения прав истца.

Согласно отзыву ООО «БашРТС» (т. 1 л.д. 96-97) тариф на горячее водоснабжение установлен только для населения.

Между тем доказательства наличия у ООО «БашРТС» статуса энергоснабжающей организации по поставке холодной воды в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не является поставщиком воды, тариф на указанную деятельность ему не утвержден, договор энергоснабжения, на заключении которого настаивает истец, не может быть заключен ответчиком, который не является энергоснабжающей организацией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2011 по делу N А07-5711/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
В.В.Рачков
Судьи
О.Б.Вяткин
Н.В.Махрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-5711/2011
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2011

Поиск в тексте