• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2011 года Дело N А76-9225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю. при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 августа 2011 года по делу N А76-9225/2011 (судья Белый А.В.).

В заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - Жукова Е.А. (доверенность от 13.09.2011 N 03-48/);

открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - Иванова Т.В. (доверенность от 04.10.2010).

Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО «ЧМК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 22.03.2011 N 357 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что спорному имуществу присвоен код Общероссийского классификатора основных фондов (далее - ОКОФ), не указанный в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень N 504), при этом наименование имущества не соответствует наименованиям, отраженным в примечаниях к Перечню N 504, а также функциональному предназначению данных объектов, имущество с наименованиями «Отделение электрофильтров зоны охлаждения», «Отделение электрофильтров зоны спекания» с кодом ОКОФ 114521010 подлежит налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке, то есть без права на льготу, установленную п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва общество ссылается на фактическое соответствие спорных объектов признакам льготируемого имущества, установленных п. 1 ст. 381 НК РФ, вне зависимости от присвоенных заявителем данным объектам кодов ОКОФ и наименований.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного налогоплательщиком налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.01.2011 N 4099 (т.1, л.д. 21-24) и вынесено решение от 22.03.2011 N 357 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган признал неправомерным использование обществом льготы по налогу на имущество организаций, установленной п. 11 ст. 381 НК РФ и предложил обществу уплатить налог на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года в размере 1 672 553 рублей и пени в сумме 58 218,78 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 13.05.2011 N 16-07/001211 (т.1, л.д. 35-37), вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции утверждено.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности использования обществом льготы по налогу на имущество, установленной п. 11 ст. 381 НК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Статьей 381 НК РФ установлен перечень объектов, освобождаемых от обложения налогом на имущество.

В соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.

Таким образом, право на налоговую льготу имеют организации, учитывающие на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета имущество, перечисленное в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504. При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

Из материалов дела следует, что в состав спорного имущества включены Отделение электрофильтров зоны охлаждения (инвентарный номер 10101466) и Отделение электрофильтров зоны спекания (инвентарный номер 10101470).

Как верно указано судом первой инстанции, налоговая льгота, предусмотренная п. 11 ст. 381 НК РФ, применяется в отношении всего имущества, поименованного в разделах Перечня имущества согласно кодам ОКОФ с учетом иерархической структуры кодов, а также в отношении объектов, перечисленных в графе «Примечание» Перечня, вне зависимости от кодов ОКОФ.

Согласно «Примечанию» к ОКОФ 11 4521012 «Здания электрических и тепловых сетей» в Перечне имущества, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, к данному ОКОФ относятся здания, предназначенные для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций.

Согласно пункту 8.8.5 Заключения от 26.03.2007 N86/12-105/07 по рабочему проекту «ОАО «ЧМК». Доменный цех. Аглофабрика N 2» в состав данного комплекса входит Электротехническая часть.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что Отделения электрофильтров представляют собой инженерные сооружения (здания), в которых размещается специальное оборудование, а именно: электрофильтры, высоковольтные подстанции, трансформаторы, шкафы управления, кабели, провода и т.д. (т. 1 л.д.73-132, т. 2 л.д.106-113, т. 3 л.д.18-19).

Также в материалах дела имеются проекты Ч-01947-ПК и Ч-01947-ПК1, в пунктах 22 и 10 которых соответственно указано, какое электрооборудование дополнительно установлено в спорных помещениях.

Данное имущество соответствует примечанию к ОКОФ 11 4521012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности использования обществом льготы по налогу на имущество, а неверное (ошибочное) указание обществом в инвентаризационных карточках кода имущества, не может служить безусловным основанием для отказа в использовании спорной льготы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 августа 2011 года по делу N А76-9225/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
судья
Е.В.Бояршинова
Судьи
А.А.Арямов
В.Ю.Костин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-9225/2011
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2011

Поиск в тексте