• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2011 года Дело N А76-20932/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2011 по делу N А76-20932/2010 (судья Лакирев А.С.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Калашникова В.В., Пономаренко О.С. (доверенность N1-36 от 23.08.2011)

Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - ОАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N17606/11/01/75 от 09.06.2011, возбужденного судебным приставом- исполнителем отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по исполнительному листу АС N 002506197 от 01.06.2011, до рассмотрения по существу Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы ОАО «Челябэнергосбыт» по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2011 заявление ОАО «Челябэнергосбыт» удовлетворено.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее - ОАО «Златоустовский машиностроительный завод», ответчик) просило определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» сослалось на то, что сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Считает, что ответчик не доказал причины и мотивы, по которым следует приостанавливать исполнительное производство. По его мнению, суд без достаточных на то оснований удовлетворил требования ОАО «Челябэнергосбыт» о приостановлении исполнительного производства.

До начала судебного заседания ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что обстоятельства, свидетельствующие об оспаривании судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, судом были установлены, в связи с чем определение является законным и обоснованным. Утверждает, что постановлением ФАС УО от 31.08.2011 решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращаетс

я.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2011 по делу А76-20932/2010 с ответчика ОАО «Челябэнергосбыт» в пользу ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» взыскана задолженность за услуги по передаче электроэнергии в сумме 20 148 012 руб. 28 коп.

На основании решения от 20.01.2011 выдан исполнительный лист АС N 002506197 от 01.06.2011, по которому возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области исполнительное производство.

Обращаясь с заявлением, ответчик указал на обжалование решения в кассационном порядке, что в соответствии со ст. с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановлении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление, суд указал, что в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ОАО «Челябэнергосбыт» направлена кассационная жалоба от 29.06.2011, в связи с чем, исполнительное производство N 17606/11/01/75 от 09.06.2011, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по исполнительному листу АС N 002506197 от 01.06.2011, следует приостановить до окончания рассмотрения дела в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В материалы дела представлено определение о принятии кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2011 к производству, в связи с чем ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не доказал причины и мотивы, по которым следует приостанавливать исполнительное производство, подлежит отклонению.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Суд первой инстанций рассмотрел приложенные к заявлению документы, принял во внимание доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих требований, и сделал обоснованные выводы о возможности приостановления исполнительного производства N17606/11/01/75 от 09.06.2011 до вынесения судебного акта по настоящему делу судом кассационной инстанции.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства обстоятельство обжалования судебного акта в суде кассационной инстанции, подлежит отклонению как не имеющая значения для дела, поскольку у суда имеется право приостановления исполнительного производства при указанных обстоятельствах.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд без достаточных на то оснований удовлетворил требования ОАО «Челябэнергосбыт» о приостановлении исполнительного производства, опровергается имеющимися на момент рассмотрения апелляционной жалобы сведениями об отмене решения, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2011 по делу N А76-20932/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
В.В.Рачков
Судьи
О.Б.Вяткин
Н.В.Махрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-20932/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2011

Поиск в тексте