• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 года Дело N А07-8419/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафиуллина Н.Р. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2011 дело NА07-8419/2011 (судья Давлеткулова Г.А.).

Открытое акционерное общество «Башинформсвязь» в лице Расчетно-сервисного центра филиала ОАО «Башинформсвязь» (ИНН 0274018377, ОГРН 1020202561686) (далее - ОАО «Башинформсвязь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафиуллину Н.Р. (ИНН 027404816840, ОГРНИН 308027402200042) (далее - ИП Сафиуллин Н.Р., ответчик) о взыскании задолженности в размере 9424,08 руб., судебных расходов по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. (л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 9424,08 руб., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ (л.д.101-107).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.111).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на то, что истец обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, нарушив условия п.4.3 договора, согласно которому истец обязан ежемесячно выставлять ответчику счет на оплату услуг. В связи с этим ответчик не был уведомлен о долге перед истцом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что договор не предусматривает обязанность оператора связи вручать счета заказчику нарочно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор связи) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 12159 от 02.07.2008 о предоставлении услуг интеллектуальной сети (л.д.8-11), в соответствии с которым оператор связи принял на себя обязательства предоставлять заказчику услуги интеллектуальной сети путем организации доступа абонентов телефонной сети общества «Башинформсвязь» на выделенный заказчику логический номер «Услуги ИС», в целях оказания заказчиком «Услуг заказчика» абонентам телефонной сети общества «Башинформсвязь», а заказчик обязался принимать «Услуги ИС». Согласно пункту 4.2 договора стороны производят платежи в соответствии с действующими ценами на данную услугу прейскурантом оператора связи и порядком расчетов согласно приложениям к настоящему договору. В соответствии с пунктом 4.3 договора ежемесячно оператор связи выставляет заказчику счет на оплату периодических платежей. Согласно пункту 4.4 договора все расчеты между сторонами производятся перечислением необходимой суммы в течение 10 календарных дней со дня выставления счета. Также сторонами согласовано приложение N 1 к договору N 12159 от 02.07.2008 (л.д.55).

Истец в период с сентября 2008 года по июнь 2010 года оказал ответчику услуги связи (л.д.15-38), всего на сумму 12 144 руб. 08 коп. Ответчик оплату произвел частично в сумме 2 720 руб. Поскольку ответчик оказанные услуги в сумме 9424,08 руб. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил. Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела. Правоотношения сторон возникли из договора N 12159 от 02.07.2008 возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона "О связи"). Согласно пункту 89 Правил оказания услуг связи, общий платеж абонента в расчетный период за предоставление местного телефонного соединения при тарифном плане с повременной системой оплаты состоит из платы за предоставление местного телефонного соединения при повременной системе оплаты и платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа (п.3.10). Абонентская линия находится в постоянной готовности не только к передаче абонентом, но и к приему им информации, в связи с чем оператор связи несет затраты на ее постоянное обслуживание, что в свою очередь и обуславливает установление ежемесячного тарифа на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Факт оказания истцом услуг телефонной связи в спорный период подтверждается расшифровками о состоянии лицевого счета абонента N120003 (л.д.15-38), и ответчиком не оспаривается. В связи с этим у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных услуг.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчик в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, нарушив условия п.4.3 договора, согласно которому истец обязан ежемесячно выставлять ответчику счет на оплату услуг, в связи с чем ответчик не был уведомлен о долге перед истцом, апелляционным судом не принимается во внимание, так как отсутствие доказательств направления ответчику счетов-фактур не освобождает последнего от обязательств по оплате задолженности. Заявление ответчика о расторжении договора датировано 03.02.2011, что свидетельствует о получении услуг до указанной даты. Кроме того, договор является возмездным, и ответчик, заключая договор, знал о необходимости оплачивать оказываемые услуги.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.09.2011 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 1 600 руб., определение суда не исполнено, в связи с этим с индивидуального предпринимателя Сафиуллина Н.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 600 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2011 дело NА07-8419/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафиуллина Н.Р. - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафиуллина Н.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 600 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Л.Л.Логиновских
Судьи
Н.В.Махрова
В.В.Рачков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-8419/2011
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2011

Поиск в тексте