• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2011 года Дело N А07-9538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирский керамический завод» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2011 по делу NА07-9538/2011 (судья Вафина Е.Т.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирский керамический завод» - Тросман В.Ю. (доверенность от 02.12.2011 N228), Бакулин Д.А. (доверенность от 11.01.2011 N2/11);

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» - Резяпова Н.В. (доверенность от 11.11.2011 N 670), Гимаев Р.Р. (доверенность от 27.06.2011 N539).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башкирский керамический завод» (далее - ООО «Башкирский керамический завод», истец) (Республика Башкортостан, Кудеевский пгт, ОГРН 1020200880380) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ответчик) (г. Уфа, ОГРН 1020202854979) с исковым заявлением о признании незаконными действий по прекращению поставки газа по договору поставки газа от 15.10.2010 N41615 (т.1 л.д.7-9).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 12, 546, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО «Башкирский керамический завод» с исковым заявлением о взыскании 13 002 080 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки газа от 15.10.2010 N41615 (т.1 л.д.4-6, с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.2 л.д.104, 113).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2011 дела по исковым заявлениям ООО «Башкирский керамический завод» и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» объединены в одно производство (т.2 л.д.94-95).

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Газ-Сервис» (далее - ОАО «Газ-Сервис», третье лицо) (г. Уфа, ОГРН 1020203227758) (т.2 л.д.96-97).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «Башкирский керамический завод» отказано, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» удовлетворены в полном объеме (т.3 л.д.94-104).

В апелляционной жалобе ООО «Башкирский керамический завод» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отказать (т.3 л.д.107-109).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что выводы, изложенные в решении арбитражного суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истцом в материалы дела представлены свидетельства о поверке от 28.04.2011 N5118396, N5118697, которые подтверждают исправность контрольно-измерительного прибора на узле учета. Считает, что определение объема поставленного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок возможно только в случае отсутствия или неисправности контрольно-измерительного прибора. Неисправность контрольно-измерительного прибора, установленного у истца, материалами дела не подтверждена.

Кроме того, ссылается на необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы по настоящему делу по вопросу определения исправности контрольно-измерительного прибора истца.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Башкирский керамический завод» - без удовлетворения (т.3 л.д.120-122).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что представленными истцом свидетельствами о поверке подтверждается исправность приборов учета газа, а не узла учета газа в целом. Поскольку у истца отсутствует соответствующий установленным правилам узел учета, определение объема потребленного в период с марта по июль 2011 года газа производится по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), пунктом 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), пунктом 4.5 договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (ранее, ООО «Башкиргаз», поставщик), ОАО «Газ-сервис» (ГРО) и ООО «Башкирский керамический завод» (покупатель) заключен договор поставки газа N 41615 от 15.10.2010, по условиям которого поставщик принял обязательство поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный и/или газ из газоконденсатных месторождений), ГРО - транспортировать газ от газораспределительных станций, указанных в приложении N 2, по своей газораспределительной сети до границ трубопроводов (точек подключения), принадлежащих покупателю, покупатель - принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ, оказываемые снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 2.2 договора в приложении N 2 сторонами согласован объем поставки газа на 2011 - 1 200 000 куб. м. (т.1 л.д.13).

В соответствии с пунктом 4.1. договора учет газа, поставляемого покупателю, производится в соответствии с требованиями действующих стандартов и нормативно-технической документации, Правил учета газа (утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996).

В пункте 4.2. договора сторонами установлено, что объем газа, поставляемого поставщиком и транспортируемого ГРО покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов (КИП) узла учета газа и указанных в таблице приложения N 1 к договору, в соответствии с требованиями нормативной документации, в том числе ГОСТ 8.586.1-5-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96 и ГОСТ Р8.577-2000.

В приложении N1 к договору сторонами согласованы точки подключения, адрес и наименование площадки газопотребляющего оборудования, наименование и количество газопотребляющего оборудования, показатель установленной мощности единицы газопотребляющего оборудования согласно паспорту. Кроме того, в качестве средства измерения, входящего в состав узла учета газа указан СГ 16-2500 (т.1 л.д.12).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.4 договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты (два и более периода платежа) за поставляемый газ, оказываемые снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством РФ.

Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа в сроки, указанные в пункте 5.4 договора.

Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты за поставляемый газ (уведомления от 12.04.2011 N2089/17-03 - т.2 л.д.32, от 06.06.2011 N3008/17-03 - т.2 л.д.33) ответчик прекратил поставку газа, о чем в присутствии представителя ООО «Башкирский керамический завод» составлен акт об ограничении (прекращении) поставки газа от 09.06.2011 (т.2 л.д.27).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» неверно определен объем фактически поставляемого с апреля 2011 года газа, при этом свидетельством о поверке N5118397 от 28.04.2011 средство измерения, установленное на узле учета газа, признано пригодным к применению до 28.04.2014, полагая, что действия ответчика по прекращению поставки газа являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий по прекращению поставки газа.

Из материалов дела также следует, что при проведении плановой проверки состояния узла учета газа ООО «Башкирский керамический завод» выявлены нарушения положений Правил учета газа, приложения N 1 договора, которые зафиксированы в акте проверки технического состояния узла учета газа от 18.03.2011 (т.2 л.д.20).

На основании акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ПР 50.2.019-2006, подписанного представителем истца без замечаний (т.1 л.д.21), установлено, что узел учета не соответствует требованиям ПР 50.2.019-2006, в частности методика измерений не выполняется, норма погрешности измерений не соответствует установленным требованиям.

По результатам проверки узел учета газа, установленный у ООО «Башкирский керамический завод», был признан не отвечающим требованиям действующих норм и правил по учету газа, а объем потребленного газа в марте 2011 года был определен в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа и пунктом 4.5. договора по проектной мощности установок, но в интересах покупателя и по устной договоренности с ним исходя из 12 часов работы в сутки 6 горелок с учетом показаний прибора учета в количестве 191 634 куб. м. на сумму 767 498 руб. 34 коп.

Поскольку ООО «Башкирский керамический завод» не устранило выявленные замечания, объем потребленного газа в апреле-июле 2011года был определен в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа и пунктом 4.5 договора по проектной мощности установок, исходя из 24 часов их работы в сутки.

Указывая на то, что объем поставленного ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в период с марта по июль 2011 года газа ответчиком не оплачен, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 13 002 080 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки газа от 15.10.2010 N41615 (т.1 л.д.4-6, т.2 л.д.104, 113).

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что узел учета газа ООО «Башкирский керамический завод», не соответствует требованиям по пределам использования, что приводит к искажению достоверных сведений об объемах фактически потребленного газа, на основании указанного пришел к выводу, что начисление истцу платы за потребленный в период с марта по июль 2011 года газ по мощности газопотребляющего оборудования является правомерным. В связи с тем, что истцом были нарушены сроки оплаты за потребляемый газ ООО «Газпром межрегионгаз» правомерно в соответствии с действующим законодательством и условиями договора прекратило поставки газа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора поставки газа N 41615 от 15.10.2010.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчиком в спорный период газа ООО «Башкирский керамический завод» подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (т.2 л.д.114-117, 121) и истцом не оспаривается.

Расчет количества поставленного истцу в спорный период газа произведен ответчиком по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования в связи с нарушением технического состояния узла учета газа истца.

Произведенный ответчиком расчет суммы задолженности в размере 13 002 080 руб. 17 коп. проверен арбитражным судом первой инстанции и признан правильным. При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 23 Правил поставки газа предусмотрено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 4.5 договора поставки газа от 15.10.2010 N 41615, при отсутствии или несоответствии у покупателя узла учета газа действующим ГОСТ, нормативно-техническим документам, проекту, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении целостности пломб на приборах и байпасных трубопроводах, отсутствии паспортов, режимных карт на газопотребляющее оборудование, а также в случае обнаружения фактов ненадлежащего вмешательства в узел учета газа газораспределительную систему, программное обеспечение, средства обработки, хранения и передачи информации, определение объема поставленного газа будет производиться по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования покупателя за период с момента возникновения до момента устранения нарушений на узле учета газа или иным способом, согласованном сторонами.

В силу пункта 21 Правил поставки газа, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Согласно пунктам 22, 23 названных Правил, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, а при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по приборам учета принимающей стороны.

Согласно пункту 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), осуществляется по узлам учета поставщика или потребителя газа, а при отсутствии узлов учета у поставщика количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон). Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа.

Учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа (пункт 2.3, 2.4 Правил учета газа).

В силу пункта 2.4 Правил учета газа измерение и учет количества газа, осуществляемые по узлам учета потребителя газа и поставщика, производятся по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

В ходе проведенной 18.03.2011 проверки выявлены нарушения технического состояния узла учета газа истца. Результаты данной проверки отражены в акте от 18.03.2011, который подписан истцом без замечаний (т.1 л.д.20). Кроме того, в соответствии с актом проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ПР 50.2.019-2006 (т.1 л.д.21) установлены нарушения Правил учета газа.

Учитывая указанные обстоятельство, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что счетчик газа, установленный у истца, является прибором учета, который не отвечает требованиям, предъявляемым к узлам учета газа (пункты 2.4, 2.5 Правил учета газа).

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции признал произведенный истцом расчет количества поставленного ответчику в период с марта по июль 2011 года газа, стоимость которого составила 13 002 080 руб. 17 коп., соответствующим пункту 23 Правил поставки газа, пункту 4.5 договора поставки газа от 15.10.2010 N 41615.

Поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленного газа в сумме 13 002 080 руб. 17 коп., исковые требования ОО «Газпром межрегионгаз Уфа» о взыскании с ООО «Башкирский керамический завод» указанной суммы долга правомерно удовлетворены судом на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

В пункте 3.6 договора предусмотрено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты (два и более периода платежа) за поставленный газ.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии допускается прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе договор поставки газа от 15.10.2010 N 41615 (пункт 3.6), уведомления от 12.04.2011 N2089/17-03, от 06.06.2011 N3008/17-03 (т.2 л.д.32-33), арбитражный суд первой инстанции установил, что принудительное полное прекращение подачи газа в результате неоднократного нарушения ООО «Башкирский керамический завод» обязательства по своевременной оплате газа произведено поставщиком газа в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного сторонами договора.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что исправность контрольно-измерительного прибора на узле учета подтверждается свидетельствами о поверке от 28.04.2011 N5118396, N5118697, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с Правилами учета газа узел учета представляет собой комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Вместе с тем приборы учета - средства измерений и другие технические средства, которые выполняют одну или несколько функций: измерение, накопление, хранение, отображение информации о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов.

Требования к узлу учета газа установлены в пунктах 2.3 - 2.5 Правил учета газа.

С учетом положений указанных Правил исправность прибора учета, подтвержденная свидетельствами о поверке, не означает исправность узла учета в целом, поскольку установленный истцом прибор учета не обеспечивает измерение расхода газа в области ниже минимальной границы измерения, не обеспечивают контроль и регистрацию параметров газа и не выполняют функции измерения, хранения и отображения информации о температуре, давлении газа, объеме газа в нормальных условиях и времени работы узла учета газа.

Ссылка ООО «Башкирский керамический завод» в апелляционной жалобе на то, что определение объема поставленного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок возможно только в случае отсутствия или неисправности контрольно-измерительного прибора, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм материального права и не подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия у истца узла учета газа соответствующего требованиям Правил учета газа в материалы дела не представлено.

Довод истца о необоснованном отклонении арбитражным судом первой инстанции ходатайства о назначении по делу экспертизы по вопросу определения исправности контрольно-измерительного прибора истца не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку арбитражным судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2011 по делу NА07-9538/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирский керамический завод»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
О.Б.Вяткин
Судьи
Н.В.Махрова
В.В.Рачков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-9538/2011
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 декабря 2011

Поиск в тексте