• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2012 года Дело N А34-3616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2012 по делу N А34-3616/2010 (судья Маклакова О.И.).

В судебное заседание принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Грибанов Павел Николаевич (доверенность от 16.01.2012).

Федеральная налоговая служба (далее ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Правда» (далее ЗАО «Правда», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2010 в отношении ЗАО «Правда» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Артемов Олег Иванович с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.03.2011 ЗАО «Правда» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артемов Олег Иванович (далее Артемов О.И., арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2011 конкурсное производство в отношении ЗАО «Правда» завершено.

Арбитражный управляющий Артемов О.И. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее ФНС России) вознаграждения временного управляющего в размере 82 876 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2012 заявленные требования удовлетворены, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение 82 876 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2012 по делу N А34-3616/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным управляющим, в нарушение положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), денежные средства от реализации имущества должника в сумме 142 380 руб. направлены не на погашение первой очереди - вознаграждения временного управляющего, а на оплату текущих платежей, относящихся к четвертой очереди, что явилось причиной невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника. Кроме того, уполномоченный орган считает, что арбитражным управляющим необоснованно выплачено из средств конкурсной массы дополнительное вознаграждение в размере 10% денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, поскольку конкурсный управляющий не выявил в ходе конкурсного производства какое-либо имущество. ФНС России указывает, что в нарушение п. 8 Положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, арбитражным управляющим в адрес уполномоченного органа не направлялись документы, подтверждающие произведенные расходы. Указанные выше доводы, как отмечает податель жалобы, суд первой инстанции не оценил в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Артемов О.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. С учетом мнения представителя уполномоченного органа, дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего Артемова О.И.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 06.10.2010 временному управляющему Артемову О.И. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника. Обязанности временного управляющего должника Артемов О.И. исполнял с 06.06.2010 (дата назначения временным управляющим) по 09.03.2011 (дата открытия конкурсного производства).

Поскольку задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему составила 82 876 руб. 32 коп., Артемов О.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав, что вознаграждение арбитражного управляющего не может быть получено за счет имущества должника, поскольку определением суда от 01.12.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Правда» завершено в связи с отсутствием у должника имущества, удовлетворил заявление арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 названного закона в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Утвержденное арбитражным судом вознаграждение составило 30 000 руб. в месяц; вознаграждение арбитражного управляющего за период с 06.10.2010 по 09.03.2011 составляет 153 000 руб. ((5 месяцев * 30 000 руб.) + (3 дня * 30 000 руб. / 30 дней)).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ЗАО «Правда» вознаграждение временного управляющего было частично выплачено в размере 70 123 руб. 68 коп. за счет средств, поступивших в ходе конкурсного производства.

Определением о завершении конкурсного производства подтвержден факт отсутствия у должника имущества.

В силу положений ст. 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В силу ст. 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Закон о банкротстве не предусматривает.

Сведений о наличии определения арбитражного суда о ненадлежащем исполнении Артемов О.И. обязанностей временного управляющего должника и об его отстранении материалы дела не содержат.

Обязанность заявителя по возмещению судебных расходов и вознаграждения при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном возмещении конкурсным управляющим дополнительного вознаграждения в размере 12 600 руб. в соответствии с Положением «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, а также о нарушении очередности погашения текущих требований кредиторов и порядка возмещения расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, не подлежат исследованию при рассмотрении вопроса о выплате арбитражному управляющему вознаграждения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» взыскание судом вознаграждения не препятствует взысканию с арбитражного управляющего убытков, причиненных им при осуществлении своих обязанностей.

Поскольку доказательств выплаты вознаграждения на сумму 82 876 руб. 32 коп. (153 000 руб. - 70 123 руб. 68 коп.) не представлено, заявленные требования арбитражного управляющего подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения от 31.05.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2012 по делу N А34-3616/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области

     Председательствующий
судья
М.Н.Хоронеко
Судьи
Л.В.Забутырина
З.Н.Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-3616/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июля 2012

Поиск в тексте