• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2012 года Дело N А47-1974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального профессионального союза работников соляной промышленности на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 мая 2011 года по делу N А47-1974/2012 (судья Лазебная Г.Н.).

Межрегиональный профессиональный союз работников соляной промышленности (далее - заявитель, профсоюз) (с учетом процессуального правопреемства) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений от 22.09.2011 NN 03-43/4-145, 03-43/4-1052, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований профсоюзу отказано.

В апелляционной жалобе профсоюз просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы материального права при принятии решения. Податель апелляционной жалобы в частности полагает, что имеет право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), вне зависимости от того, что товары (услуги) приобретались профсоюзом не в целях ведения предпринимательской деятельности, имеется у заявителя, так как НДС был уплачен организациям-контрагентам, что не отрицается налоговым органом. Также по мнению профсоюза, нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в частности, статьи 168 Кодекса, противоречат Конституции Российской Федерации, так как лишают профессиональные союзы и иные общественные (некоммерческие) организации, применяющие общий режим налогообложения, права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на норму п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13708/08.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены в обжалуемой части решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга была проведена камеральная налоговая проверка представленной Профессиональным союзом работников соляной промышленности налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от 02.08.2011 N 03-43/4-4652 и вынесены решения:

- от 22.09.2011 N 1052 (03-43/4-1052) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении профсоюза к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения, профсоюзу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2011 года на сумму 23 859 руб.;

- от 22.09.2011 N 04-43/4-145 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым профсоюзу отказано в возмещении НДС в сумме 23 859 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 01.11.2011 N 16-15/13867 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения и утверждены, апелляционная жалоба профсоюза оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых заявителем решений послужили выводы Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга о несоблюдении профсоюзом условий п. 2 ст. 171 НК РФ, по причине непредставления доказательств приобретения товаров (услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В ходе проведенных контрольных мероприятий заинтересованным лицом в частности установлено, что профсоюзом были приобретены: услуги по перевозке пассажиров (работников соляной промышленности) автомобильным транспортом на сумму 148 822 руб. 93 коп. (в том числе НДС 22 701 руб. 80 коп.) по договору с МУП ПО «Электроавтотранс».

Суд первой инстанции, отказывая профсоюзу в удовлетворении заявленных требований, исходил из норм, закрепленных в п. 1 ст. 146, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2009 N 9084/09.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1 устава профсоюза, основными целями деятельности профсоюза является представительство и защита профессиональных, социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза.

Профсоюз вправе осуществлять на основе федерального законодательства через учрежденные ими организации предпринимательскую деятельность для достижения целей, предусмотренных уставом и соответствующую этим целям.

Таким образом, заявитель в данном случае не доказал, что приобретенные им товары и услуги подпадают под условия пп. 1, 2 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку использованы профсоюзом для собственных нужд, а, деятельность профсоюзной организации в рассматриваемой ситуации не связана с осуществлением операций, подлежащих налогообложению НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ).

Помимо изложенного, сумма налоговых вычетов 23 859 руб., заявленных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года складывается из следующих: 8815 руб. 31 коп. (счет-фактура от 31.01.2011 N 35, автоуслуги ПАЗ-4234); 59 руб. 49 коп. (счет-фактура от 15.02.2011 N 1345828, продление домена profsol.ru); 549 руб. (счет-фактура от 16.02.2011 N К002441, публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» N 06-11); 7772 руб. 64 коп. (счет-фактура от 28.02.2011 N 157, автоуслуги ПАЗ-4234); 549 руб. (счет-фактура от 23.03.2011 N К0044281, публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» N 11-2011); 6113 руб. 85 коп. (счет-фактура от 31.03.2011 N 260, автоуслуги ПАЗ-4234).

Каких-либо доводов в отношении сумм налога 59 руб. 49 коп. (счет-фактура от 15.02.2011 N 1345828, продление домена profsol.ru); 549 руб. (счет-фактура от 16.02.2011 N К002441, публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» N 06-11); 549 руб. (счет-фактура от 23.03.2011 N К0044281, публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» N 06-11) профсоюзом не приведено, равно как не представлено доказательств соответствия указанных сумм условиям п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы профсоюза о несоответствии положений ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая отсутствие дискриминационного характера нормы, закрепленной в данной статье Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей (платежное поручение от 25.05.2012 N 153 на сумму 2000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату профсоюзу из федерального бюджета. Подлинное платежное поручение от 25.05.2012 N 153 остается в материалах дела N А47-1974/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 мая 2012 года по делу N А47-1974/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального профессионального союза работников соляной промышленности - без удовлетворения.

Возвратить Межрегиональному профессиональному союзу работников соляной промышленности из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области

     Председательствующий
судья
М.Б.Малышев
Судьи
Ю.А.Кузнецов
В.М.Толкунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-1974/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июля 2012

Поиск в тексте