• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2012 года Дело N А34-710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Румянцева А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 01 июня 2012г. по делу NА34-710/2012 (судья Шестакова Л.П.).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» - Прибылев А.С. (доверенность от 01.01.2012 N 4);

от Государственной жилищной инспекции Курганской области - Лиханова А.С. (доверенность от 23.05.2012 N 646).

Открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее - заявитель, ОАО «Курганская генерирующая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция Курганской области) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2011 N220 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» (далее - третье лицо, ООО «УК «Ваш Дом»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Курганская генерирующая компания» просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Представление услуги по обеспечению горячей водой граждан в местах водоразбора является предоставлением коммунальной услуги. Лицом, ответственным перед гражданами за предоставление коммунальной услуги, является исполнитель коммунальных услуг, к которому относятся управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-коммунальный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Судом не дана оценка договору энергоснабжения от 19.03.2010 N4448, заключенного между заявителем и ООО «УК «Ваш Дом», а также протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Достоевского, 57 от 01.08.2009, подтверждающему факт наличия исполнителя коммунальных услуг - управляющей организации на момент проведения проверки административным органом. ОАО «Курганская генерирующая компания» не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, в данном случае именно ООО «УК «Ваш Дом» несет ответственность за качество горячей воды в границах общедомовых сетей.

В действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Замеры температуры горячей воды на границе ответственности общества не проводились. Административным органом не установлен факт несоответствия температуры горячей воды нормативам, поскольку были произведены замеры температуры поверхности трубопровода. О времени проведения замеров общество не извещалось. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обществу не вручалось. Вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

До судебного заседания от Госжилинспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ОАО «Курганская генерирующая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Госжилинспекции по доводам жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы от жильца дома N57 по ул. Достоевского в г. Курган на низкую температуру горячей воды Госжилинспекцией Курганской области в период с 25.11.2011 по 30.11.2011 в отношении ОАО «Курганская генерирующая компания» проведено внеплановое мероприятие по контролю.

В ходе данных мероприятий установлено, что температура горячей воды, подаваемой на вводе в дом заявителем, не обеспечивает нормативную температуру горячей воды в точках водоразбора потребителей, а именно: температура горячего водоснабжения на вводе в дом составляла +30 град.С; температура горячей воды в точке водоразбора в квартире N6 +17 град.С при сливе в течение 3 минут, в квартире N54 - +22 град.С. при сливе в течение 3 минут.

Результаты проверки отражены в акте от 30.11.2011 N2510 (т.1, л.д. 33).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Госжилинспекцией Курганской области составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2011 в отношении ОАО «Курганская генерирующая компания» (т.1, л.д. 36).

Рассмотрев материалы проверки, Госжилинспекция Курганской области вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2011 N220, которым ОАО «Курганская генерирующая компания» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. (т.1, л.д. 37).

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Курганская генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 (далее - Правила).

На основании пункта 6 Правил горячее водоснабжение входит в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю соответствующие коммунальные услуги. Горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно пункту 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

На основании пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Согласно пункту 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.

В силу пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 °C.

Аналогичные требования установлены пунктом 5 раздела II Приложения N1 Правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что температура горячего водоснабжения на вводе в жилой дом не обеспечивает нормативную температуру горячей воды в точках водоразбора потребителей, а именно: температура горячего водоснабжения на вводе в дом составляла +30 град.С; температура горячей воды в точке водоразбора в квартире N54 составляла +22 град.С при сливе в течение 3 минут, в квартире N6 - +17 град.С.

На основании пункта 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ОАО «Курганская генерирующая компания» осуществляет подачу горячей воды для жильцов дома N57 по ул.Достоевского в г. Кургане. Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2010 N43-32 для потребителей общества установлен и введен в действие с 01.01.2011 по 31.12.2011 одноставочный тариф на горячую воду в размере 68,09 руб. за 1 куб.м. (без НДС).

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг ОАО «Курганская генерирующая компания» осуществляет взимание платы с жителей указанной дома по установленному тарифу. Оплата за оказанные коммунальные услуги осуществляется гражданами - потребителями непосредственно заявителю (т.1, л.д. 133-136).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО «Курганская генерирующая компания» в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами - потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть несет ответственность за режим и качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Кроме того, нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами могут осуществлять только производители энергии, каким в данном случае является ОАО «Курганская генерирующая компания».

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу ОАО «Курганская генерирующая компания» о том, что лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям спорного дома, является ООО «УК «Ваш Дом».

Исходя из материалов дела, протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Достоевского, 57 управляющей компанией избрано ООО «УК «Ваш Дом» (т.1, л.д. 128-132).

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО «УК «Ваш Дом» является единственным лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям спорного дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170, устанавливают требования к техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования, предъявляемые, в том числе, к организациям по обслуживанию жилищного фонда (управляющим компаниям).

В соответствии с положениями главы 5 указанных Правил и норм от обеспечения исправности и надлежащего содержания, своевременного проведения ремонта и надлежащей эксплуатации систем горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов также зависит соблюдение температурного нормативно установленного уровня горячей воды, подаваемой к водоразборным точкам в жилых помещениях дома. При этом ресурсоснабжающая организация не несет ответственности за содержание внутридомового инженерного оборудования, поскольку оно в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, управляющая организация, ответственная за содержание общего имущества многоквартирного дома, и качество предоставления коммунальных услуг в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения, не может нести ответственность за ненадлежащее их качество в силу того, что уже получает услугу ненадлежащего качества - на границе сетей, принадлежащих ОАО «Курганская генерирующая компания» на праве собственности, в точке присоединения к сети дома.

При этом, управляющая компания объективно не может влиять на температурный режим горячего водоснабжения при входе в дом, как и в самом доме не имеет соответствующего оборудования, посредством которого температуру горячей воды возможно поднять до нормативного уровня в точках ее разбора потребителями - собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Ссылка подателя апелляционной жалобы в обоснование данного довода на договор энергоснабжения от 19.03.2010 N4448 в данном случае несостоятельна. В материалах дела отсутствует указанный договор, но представлен договор энергоснабжения от 01.09.2009 N3379, заключенный между открытым акционерным обществом «ЭнергоКурган» и ООО «УК «Ваш Дом».

За качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилого дома N57 по ул. Достоевского в г. Кургане несет ответственность ресурсоснабжающая организация ОАО «Курганская генерирующая компания», именно на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме. При этом управляющая компания ООО «УК «Ваш Дом» - в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения. То есть, указанные организации несут данную ответственность вне зависимости от наличия имущественных прав на используемые сети.

Непрерывность предоставления коммунальной услуги по подаче горячей воды, соответствующей нормативно установленной температуры (от 50 до 75 град.С) жителям спорного дома обеспечена не была, что подтверждено актом внепланового мероприятия по государственному контролю от 30.11.2011 N2510 и в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Курганская генерирующая компания» не опровергнуто.

Довод общества о неизвещении о времени проведения замеров температуры горячей воды подлежат отклонению как несостоятельный, поскольку представленный в дело акт соответствует правилам проверки факта ненадлежащего качества коммунальных услуг, в связи с чем признается судом допустимыми и достоверными доказательствами. При этом заявителем каких - либо замеров либо проверки качества подаваемой горячей воды не проводилось.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом принимались все зависящие от него меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по подаче горячей воды, соответствующей нормативно установленной температуры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ОАО «Курганская генерирующая компания» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Телефонограммой от 28.11.2011 N1742 общество приглашалось в Госжилинспекцию Курганской области для участия в составлении акта и протокола об административном правонарушении. Данная телефонограмма получена 28.11.2011 в 15 час. 30 мин. секретарем ОАО «Курганская генерирующая компания» Петуховой. (т.1, л.д. 84). При составлении акта и протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Кузнецова Е.А., действующая на основании доверенности от 01.04.2011 N71. Таким образом, заявителю было известно о проведении в отношении него проверки. Кроме того, общество, зная о проведении в отношении него проверки, не указало, каким образом ненаправление определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем данные доводы жалоб подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01 июня 2012г. по делу NА34-710/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
Н.Г.Плаксина
Судьи
А.А.Румянцев
О.Б.Тимохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-710/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июля 2012

Поиск в тексте