• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 года Дело N А76-5007/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дьячковой Елены Валентиновны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2012 по делу N А76-5007/2010 (судья Строганов С.И.) о возврате заявления об отмене определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2010 по новым обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2012 Дьячкова Елена Валентиновна (далее - Дьячкова Е.В., заявитель) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2012.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на позднее получение обжалуемого определения суда почтовым отправлением.

При проверке данного обстоятельства суд апелляционной инстанции установил, что определение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу принято (изготовлено) в полном объеме 04.06.2012, опубликовано на официальном сайте суда 07.06.2012. Заявителем определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2012 по делу N А76-5007/2010 получено 19.06.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N45400063702010.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2012 по делу N А76-5007/2010 составляет один месяц, и истек 05.07.2012.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание изложенные заявителем и установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с поздним получением копии обжалуемого судебного акта, незначительный период просрочки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь целями и задачами арбитражного судопроизводства, признает причины пропуска срока на обжалование уважительными и считает возможным ходатайство удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

Дьячковой Е.В. апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3, абзацем 6 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, податель жалобы обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.

В нарушение указанных положений заявителем не представлены доказательства направления индивидуальному предпринимателю Кабанову Леониду Николаевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2010 и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Однако указанные документы не приложены к апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 117, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Дьячковой Елены Валентиновны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

2. Апелляционную жалобу Дьячковой Елены Валентиновны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2012 по делу N А76-5007/2010 оставить без движения.

3. Предложить Дьячковой Елене Валентиновне устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 15 августа 2012 года.

4. Разъяснить подателю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание подателя жалобы, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Указанные документы могут быть представлены суду также в электронном виде - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru.

5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

     Судья
З.Н.Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 18АП-8101/2010
А76-5007/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте