ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2012 года Дело N А07-6527/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2012 по делу N А07-6527\2012 (судья Сакаева Л.А.), с участием представителей: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Басманов А.Р. (доверенность N 372-д от 10.07.2012), от федеральному казенному предприятию «Авангард» Преснякова Э.А. (доверенность N 06-12-д-163 от 14.05.2012)

У С Т А Н О В И Л :

26.04.2012 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заместителю начальника специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатову Д.М. (далее судебный пристав) о признании незаконными действий по изъятию имущества (офисной аппаратуры) принадлежащей федеральному казенному предприятию «Авангард» (далее должник) (л.д.6-11).

Определением суда от 05.05.2012 дело принято к производству (л.д.12).

13.04.2012 агентство обратилось с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления сводного исполнительного производства ввиду того, что изъятое имущество не подлежит приватизации (л.д.30).

Определением суда от 05.05.2012 в применении обеспечительных мер отказано, указано на отсутствии обоснования в их применении, на отсутствие угрозы не исполнения судебного акта (л.д.15-19).

В апелляционной жалобе от 08.06.2012 агентство просит отменить судебное определение, ссылается на особый режим собственности оборонного предприятия (л.д.44-46).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Взыскатель и судебный пристав извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя агентства, пришел к следующим выводам

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В ч. 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При рассмотрении данного дела суд не вправе оценивать обстоятельства относящиеся к существу спора.

В качестве меры обеспечения заявитель называет приостановление сводного исполнительного производства, однако, предметом спора является обжалование действий судебного пристава, рассмотрение производится с учетом положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» N 229-фз от 02.10.2007 (далее Закон N 229-фз). Порядок и основания приостановления указаны в ст.ст.39-40 данного закона. Приостановление исполнительного производства в качестве обеспечительной меры при обжаловании действий судебного пристава не предусматривается.

Основания для отмены судебного определения, переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2012 по делу N А07-6527\2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка