ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2012 года Дело N А07-18356/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышева М.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2012 по делу N А07-18356/2011 (судья Хайдаров И.М.), участвуют: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Ханова А.Ш. (доверенность N 4083 от 21.06.2012)

13.03.2012 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИнтегроСтройСервис» (далее - общество, должник), задолженности по страховым взносам за 2009, 2010 годы в сумме 3 300,65 руб., в том числе недоимка - 2 795 руб., пени - 505,65 руб.

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации принимались меры по бесспорному взысканию задолженности, которая не была уплачена. В связи введением процедуры наблюдения задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, объявление о начале процедур банкротства опубликовано 25.02.2012 (т. 1 л.д. 2-3).

В отзыве общество указало, что по состоянию на 2.02.2012 задолженность по страховым взносам составляет 7 625 руб., не возражает против ее включения в реестр (т. 1 л.д. 39).

Временный управляющий Набиев Р.Х. не согласился с требованием налогового органа, считает, что инспекцией пропущен срок взыскания недоимки, так как решение о взыскании было вынесено 30.11.2009, при этом нарушена процедура бесспорного взыскания, не представлены доказательства направления инкассовых поручений в банк (т. 1 л.д. 43-45).

Определением суда от 15.05.2012 в удовлетворении требования отказано, суд пришел к выводу, что инспекцией не представлено доказательств направления должнику требования N 3696 от 14.10.2009, не представлены доказательства фактического исполнения решения N 2606 от 30.11.2009 - отсутствуют доказательства направления инкассовых поручений в кредитные учреждения (т. 1 л.д. 90-95).

08.06.2012 от налогового органа поступила апелляционная жалоба об отмене определения суда первой инстанции. Требование N 3696 выставлено в установленные сроки, инспекцией представлен полный пакет, подтверждающий обоснованность требования: уведомление о наличии задолженности N 10/1618 от 01.03.2012, требование N 3696, решение о взыскании N 2606, постановление о взыскании N 784 от 11.11.2011, реестры отправки решений и требований. Считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в привлечении в качестве третьего лица государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы (т. 1 л.д. 100-103).

В отзыве конкурсный управляющий возражает против апелляционной жалобы.

Общество и конкурсный управляющий извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ИнтегроСтройСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2007, ОГРН 1070278010340 (т. 1 л.д. 27-33) Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2012 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Набиев Р.Х.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» N 34 от 25.02.2012 (т. 1 л.д. 36).

Обществом был представлен расчет за 6 месяцев 2009 года с суммами страховых взносов в пенсионный фонд (т. 1 л.д. 66), которые не уплачены, общество не оспаривает наличие задолженности.

Требованием N 3696 от 14.10.2009 обществу предложено уплатить задолженность до 02.11.2009 (т. 1 л.д. 8), направление требования плательщику подтверждается реестром, имеющим отметку почтового отделения (т. 1 л.д. 82). Выводы суда в части отсутствия доказательств направления требования, по мнению суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела.

30.11.2009 вынесены решение и постановление N 2606 (т. 1 л.д. 9, 14) о взыскании задолженности за счет денежных средств в банках, но доказательств направления этих документов обществу либо в кредитные учреждения не представлено.

Инспекцией также в материалы дела представлены постановления и требования N 784 от 11.11.2011, N 1470 от 02.11.2011, N 1388 от 06.12.2010, N 2193 от 27.05.2010 (т. 1 л.д. 10-13), подтверждающие соблюдение процедуры взыскания начисленных пеней. Доказательств направления требований и постановлений обществу также не представлено.

Дав правовую оценку материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По утверждению подателя жалобы - инспекции, требование о включении задолженности в реестр правомерно, все подтверждающие документы представлены, процедура бесспорного взыскания задолженности соблюдена, суд первой инстанции также неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица - ГУ УПФР России в Советском районе г. Уфы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о не соблюдении инспекцией процедуры бесспорного взыскания задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Взыскание недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации производится в порядке статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Положения, предусмотренные названными статьями, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Инспекцией не представлено доказательств надлежащего соблюдения процедуры и сроков бесспорного взыскания, отсутствуют доказательства направления должнику, кредитным учреждения, судебному приставу-исполнителю решений и постановлений N 2606 30.11.2009, постановлений и требований N 784 от 11.11.2011, N 1470 от 02.11.2011, N 1388 от 06.12.2010, N 2193 от 27.05.2010.

Довод жалобы о не привлечении судом первой инстанции государственного учреждения - Управление ПФ России в Советском районе г. Уфы, не может быть принят судом апелляционной инстанции, интересы бюджета и государственных внебюджетных фондов в делах о несостоятельности (банкротстве) представляет ФНС России, следовательно, права различных бюджетов не нарушаются.

Определение суда первой инстанции с учетом этих обстоятельств следует оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2012 по делу N А07-18356/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка