ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2012 года Дело N А07-9536/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышева М.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Альтернативных бетонов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2012 по делу N А07-9536/2011 (судья Гаврикова Р.А.), участвуют: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Петрунин Д.П. (доверенность N 4109 от 21.06.2012), Доленко О.В. (доверенность N 4088 от 21.06.2012)

13.03.2012 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод Альтернативных бетонов» (далее - общество, должник) задолженности в сумме 24 374 584,58 руб., в том числе по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды - 20 073 869,85 руб., по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 4 300 714,73 руб.

Задолженность показана плательщиком в представленных им налоговых деклараций (первичных и уточненных) за 2010-2011 годы, она подтверждается требованиями об уплате, решениями о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика и за счет имущества (т. 1 л.д. 2-8).

Временный управляющий Богачев В.В. сообщил, что мотивированные возражения конкурсных кредиторов, должника, на заявленные налоговым органом требования не поступили, он не возражает против их включения в реестр требований кредиторов (т. 4 л.д. 103).

Определением суда от 21.05.2012 требование налогового органа удовлетворено. Суд установил, что задолженность документально подтверждена, бесспорный порядок ее взыскания с учетом установленных сроков соблюден, факт задолженности не оспаривается, доказательств ее уплаты не представлено (т. 4 л.д. 111-118).

09.06.2012 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене определения суда в части 17 441 629,61 рублей, в том числе налога - 11 245 935 руб., пени - 4 301 542,61 руб., штрафов - 1 894 134, основанной на требовании N 3813 от 20.10.2010, решении N 5352 от 15.11.2010 о взыскании за счет имущества.

Задолженность установлена решением инспекции N 16-40/04586 от 28.07.2010 о привлечении к налоговой ответственности, но сроки уплаты начисленных платежей истекают 28.03.2007, 31.12.2006, 22.05.2006, 30.03.2007-2009, 1,2 февраля 2008-2009 годов, то есть к моменту обращения налоговым органом с требованием истекло более 3-лет, нарушен срок давности взыскания, который является пресекательным. Пени не подлежат взысканию, так как начислены на просроченную недоимку, требование N 3813 от 20.10.2010 не соответствует статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) (т. 4 л.д. 122-126).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

В отзыве конкурсный управляющий возражает против жалобы, считает судебное определение законным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Завод Альтернативных бетонов» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2005, ОГРН 1050203450340 (т. 1 л.д. 146).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2012 в отношении лица введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богачев В. В.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 34 от 25.02.2012 (т. 4 л.д. 93).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, вынесено решение N 16-40/04586 о привлечении к ответственности, начислено 17 502 167,36 руб., налоги - 11 245 953 руб., пени - 4 362 080,36 руб., санкции - 1 894 134 руб. Решение получено обществом с приложениями (расчет пеней) (т. 4 л.д. 1-50).

Требованием N 3813 по состоянию на 20.10.2010 обществу предложено уплатить доначисленные суммы, оно направлено в адрес общества (т. 2 л.д. 48-49), срок уплаты установлен до 11.11.2010. Требование содержит сведения по каждому налогу, пеням и санкциям, срок уплаты которых отражен как 28.07.2010, имеется ссылка на решение N 16-40/04586 от 28.07.2010.

Добровольно общество долг не уплатило, инкассовые поручения от 12.11.2010 N 17350-17368 не исполнены.

15.11.2010 инспекцией вынесено решение N 5352 о взыскании указанных сумм за счет имущества налогоплательщика, решение также направлено в адрес общества (т. 3 л.д. 49-50).

Дав правовую оценку материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По утверждению подателя жалобы - общества, истеки сроки давности взыскания налогов, требование не соответствует статьей 69 Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией соблюден порядок и срок взыскания задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Обязанность уплаты возникла из решения N 16-40/04586 (т. 4 л.д. 1-50), вынесено по результатам выездной налоговой проверки.

Инспекцией соблюдены процедура и сроки бесспорного взыскания, вынесено и направлено налогоплательщику требование N 3813 (т. 2 л.д. 48-49), инкассовые поручения от 12.11.2010 N 17350-17368 которые не исполнены, 15.11.2010 вынесено и направлено должнику решение N 5352 о взыскании задолженности за счет имущества (т. 3 л.д. 49-50).

Ссылка общества на не соответствие требования N 3813 статье 69 Кодекса подлежит отклонению, требование содержит все необходимые сведения, расчет пеней был представлен обществу вместе с решением N 16-40/04586, о чем имеется подпись представителя (т. 4 л.д. 50 оборот).

Довод жалобы об истечении срока давности взыскания недоимки и соответственно пеней, так как сроки уплаты налогов были установлены 28.03.2007, 31.12.2006, 22.05.2006, 30.03.2007-2009, 1,2 февраля 2008-2009 годов, основан на неверном толковании норм Кодекса.

Сроки взыскания задолженности, возникшей на основании решений налоговых органов, вынесенных по результатам налогового контроля (выездных или камеральных проверок) следует исчислять с момента вынесения таких решений, а не с момента установленного законом срока уплаты налогов.

Следовательно, инспекцией не пропущены сроки давности взыскания задолженности.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2012 по делу N А07-9536/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Альтернативных бетонов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка