• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 года Дело N А76-524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Деевой Г.А. и Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 мая 2012 г. по делу N А76-524/2012 (судья Писаренко Е.В.),

в заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Гранит» - Русанов Е.В. (доверенность б/н от 19.09.2012),

общество с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» (далее - истец, ООО «Стройконтинент») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - ответчик, ООО «Гранит») о взыскании задолженности в размере 358 753 руб. 65 коп., пени в размере 32 642 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 105 руб. 83 коп. (за период с 01.02.2011 по 10.01.2012), процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.02.2011 по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 21.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-М», Администрация Карабашского городского округа.

Определением арбитражного суда от 07.03.2012 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании неустойки в размере 6 436 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 612 руб. 22 коп, всего 53 612 руб. 22 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2012 (резолютивная часть объявлена 16.05.2012) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 358 753 руб. 65 коп., пени в размере 8 462 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 991 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С истца взыскана в пользу ответчика пени в размере 6 436 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 756 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет исковых требований и встречных исковых требований, в результате которого с ООО «Гранит» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 351 015 руб. 15 коп. С ООО «Гранит» в пользу ООО «Стройконтинент» взысканы судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 14 133 руб. 34 коп., государственной пошлины в размере 10 713 руб. 12 коп. С ООО «Стройконтинент» в пользу ООО взысканы «Гранит» судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 14 882 руб. 60 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Гранит» (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части, отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Гранит» стоимости генподрядных услуг и процентов за пользование ими.

По мнению подателя апелляционной жалобы, нельзя считать доказанным факт оказания генподрядных услуг истцом ответчику. Весь перечень необходимых работ, которые должно было выполнить ООО «Стройконтинент» были исполнены ООО «Гранит». Суд первой инстанции необоснованно указал, что подписание актов приемки генподрядных работ является признанием со стороны ООО «Гранит» получения от истца генподрядных услуг.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступало.

В судебном заседании представитель ООО «Гранит» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Стройконтинент», ООО «Коммунальщик-М» и Администрация Карабашского городского округа явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон соответствующих возражений суду апелляционной инстанции заявлено не было, законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.10.2010 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) подписан договор субподряда б/н, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в г. Карабаш: ул. Декабристов, 20, ул. 23 год. Октября, 29, 33, согласно проектно-сметной документации.

В соответствии с условиями договора:

- работы на указанном объекте выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной и утвержденной обеими сторонами договора, - стоимость работ и материалов в соответствии с локальной сметой определяется Приложением N 2,

- оплата производится в следующем порядке: расчет оплачивается генподрядчиком в течение 5 календарных дней по факту выполненных работ, включая устранение дефектов и на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2) и справок (КС-3) (пункт 2.4),

- отчисления за услуги генподряда составляют 18% от стоимости работ, выполненных по настоящему договору, в том числе НДС.

Оплата услуг генподряда производится ежемесячно за фактически выполненные работы после подписания сторонами акта ор приемке выполненных работ (КС-2) и справки (КС-3) путем зачета взаимных требований на основании актов, подписанными сторонами (пункт 2.5.), - генподрядчик, за нарушение сроков оплаты, в пределах двух недель выплачивает пени в размере 0,03% от стоимости суммы платежа за каждый день просрочки в пределах двухнедельного превышения сроков, но не более 2% от стоимости каждого этапа работ (пункт 10.1), - субподрядчик, за нарушение сроков выполнения работ, в пределах двух недель выплачивает пени в размере 0,03% от стоимости всех невыполненных работ за каждый день просрочки в пределах двухнедельного превышения сроков, но не более 2% от стоимости каждого этапа работ (пункт 10.2).

Сторонами согласован график выполнения работ (приложение N 1 к договору), согласно которому начало выполнения первого этапа работ - 22.10.2010, окончание последнего - 10.12.2010.

Ответчику истцом оказаны услуги по генподряду на общую сумму 358 753 руб. 65 коп., что подтверждается актом N гп-02.01 от 01.02.2011, подписанным сторонами без претензий и замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 14.12.2011 с требованием оплатить задолженность в виде стоимости оказанных услуг генподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за нарушение срока выполнения работ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ООО «Стройконтинент» обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4295/11 от 29.06.2011, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора установлено, что договор субподряда от 18.10.2010 является заключенным, работы по договору выполнены. Подписание ответчиком акта N гп-02.01 от 01.02.2011, свидетельствует о принятии им факта оказанных услуг генподряда, а потому в соответствии с условиями договора, услуги должны быть оплачены ответчиком в сумме 358 753 руб. 65 коп. Ответчик не представил суду доказательств не надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, а также доказательств того, что выполненные работы истцом приняты с замечаниями со стороны ответчика, и на меньшую чем указано в акте сумму. На основании изложенного, является доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по генподряду в заявленной сумме. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суду не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субподряда от 18.10.2010 за оказанные услуги генподряда в размере 358 753 руб. 65 коп. Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела, и, таким образом, подлежит удовлетворению. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2011 по 16.05.2012, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 36 991 руб. 49 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 32 642 руб. 97 коп. за период с 10.12.2010 по 01.02.2011. Верным следует считать период начисления неустойки с 11.12.2010 по 31.01.2011. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, составляет 8 462 руб. 99 коп., при расчете: 2 014 998 руб. 00 коп. х 0,03% х 14 дней.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленной суммы задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2011, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора удовлетворены исковые требования ООО «Гранит» к ООО «Стройконтинент» о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы.

Данным решением суда установлено, что договор субподряда от 18.10.2010 является заключенным, работы по договору выполнены.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору субподряда установлен решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно заключенному между сторонами договору, отчисления за услуги генподряда составляют 18% от стоимости работ, выполненных по настоящему договору, в том числе НДС. Оплата услуг генподряда производится ежемесячно за фактически выполненные работы после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки (КС-3) путем зачета взаимных требований на основании актов, подписанными сторонами (пункт 2.5).

Представленные истцом документы подтверждают факт оказания генподрядчиком услуг, рассматриваемых в Положении о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утверждено постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109) в качестве услуг генподрядчиков, в отношении которых может предусматриваться обязанность их оплаты субподрядчиком в форме отчислений в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 4 Постановления Госстроя СССР N 132, Госплана СССР N 109 от 03.07.1987 "Об утверждении Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями" генподрядчик обязан: обеспечить строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ для производства субподрядчиком последующего комплекса работ; передать субподрядчику утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию в части выполняемых им работ; обеспечить своевременное открытие и непрерывность финансирования работ; принять законченные виды и комплексы работ и произвести оплату выполненных в соответствии с планом и договорными обязательствами монтажных и специальных строительных работ; осуществить комплектную передачу субподрядчику оборудования, материалов и изделий, поставка которых возложена на генподрядчика (заказчика), в соответствии с графиками их передачи, строго увязанными со сроками выполнения строительно-монтажных работ и ввода в действие мощностей и объектов; координировать деятельность субподрядчиков, участвующих в строительстве. Решения генподрядчика по вопросам, связанным с выполнением утвержденных планов и графиков производства строительно-монтажных работ, являются обязательными для всех участников строительства независимо от их ведомственной подчиненности. Генподрядчик осуществляет контроль и технический надзор за соответствием выполняемых субподрядчиком работ рабочим чертежам и строительным нормам и правилам, а материалов, изделий и конструкций - государственным стандартам и техническим условиям, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность субподрядчика. При выявлении отклонений от утвержденной проектно-сметной документации, а также рабочей документации, строительных норм и правил генподрядчик выдает предписание субподрядчику об устранении допущенных отклонений, а в необходимых случаях о приостановлении работ и не оплачивает эти работы до устранения допущенных отклонений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что перечень указанных генподрядных работ не является исчерпывающим.

Довод апелляционной жалобы о том, что нельзя считать доказанным факт оказания генподрядных услуг истцом ответчику, несостоятелен.

Согласно абзацу 1 пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчику истцом оказаны услуги по генподряду на общую сумму 358 753 руб. 65 коп., что подтверждается актом N гп-02.01 от 01.02.2011, подписанным сторонами без претензий и замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на акте N гп-02.01 от 01.02.2011 стоят подписи уполномоченных лиц ООО «Гранит» и ООО «Стройконтинент».

На акте N гп-02.01 от 01.02.2011 также стоят печати сторон.

Сторонами о фальсификации доказательств в суде первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Факт незаконного использования печати ООО «Гранит» в установленном законом порядке не доказан.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, подписание ответчиком акта N гп-02.01 от 01.02.2011, свидетельствует о принятии им факта оказанных услуг генподряда, а потому в соответствии с условиями договора, услуги должны быть оплачены ответчиком в сумме 358 753 руб. 65 коп.

Работы выполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных графиком выполнения работ (приложение N 1), что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): - от 01.02.2010 N 2 на сумму 104 432 руб. 54 коп., - от 01.02.2011 N 3 на сумму 80 757 руб. 05 коп., - от 01.02.2011 N 5 на сумму 99 595 руб. 66 коп., - от 01.02.2011 N 6 на сумму 99 595 руб. 66 коп., - от 01.02.2011 N 8 на сумму 80 757 руб. 05 коп., - от 01.02.2011 N 9 на сумму 104 432 руб. 54 коп.

Ответчик не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца, а также доказательств того, что выполненные работы истцом приняты с замечаниями со стороны ответчика, и на меньшую чем указано в акте сумму.

Возмещение затрат истца, связанных с исполнением функций генподрядчика, договором строительного подряда не поставлено в зависимость от исполнения каких-либо иных конкретных обязательств по договору помимо тех, которые предусмотрены его условиями, что соответствует обычаям делового оборота.

В связи с изложенным, является доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по генподряду в заявленной сумме.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по договору субподряда от 18.10.2010 за оказанные услуги генподряда в размере 358 753 руб. 65 коп.

Истцом, в том числе заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 01.02.2011 по 10.01.2012 размер процентов составляет 27 105 руб. 83 коп., исходя из расчета 358 753 руб. 65 коп. (задолженность) х 8% (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд) х 340 дней/360.

Указанный расчет проверен судом и признан неверным.

Начисление процентов следует производить не с 01.02.2011, как указано истцом, а с 02.02.2011, то есть с дня, следующего за днем подписания акта выполненных работ, в связи с чем начало периода начисления процентов будет верным с 02.02.2011.

Несмотря на неверное определение периода начисления процентов, общая сумма, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определена правильно и составляет 27 105 руб. 83 коп.

Истец просил начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.01.2012 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2011 по 16.05.2012, в размере 36 991 руб. 49 коп. обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 32 642 руб. 97 коп. за период с 10.12.2010 по 01.02.2011.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны при заключении договора субподряда от 18.10.2010 предусмотрели условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему, согласно которому, субподрядчик, за нарушение сроков выполнения работ, в пределах двух недель выплачивает пени в размере 0,03% от стоимости всех невыполненных работ за каждый день просрочки в пределах двухнедельного превышения сроков, но не более 2% от стоимости каждого этапа работ (п. 10.2 договора).

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым за период с 10.12.2010 по 01.02.2011 размер неустойки составил 32 642 руб. 97 коп., при расчете: 2 014 998 руб. х 0,03% х 54 дня.

Расчет судом проверен и признан арифметически не верным.

Правильным следует считать период начисления неустойки с 11.12.2010 по 31.01.2011, поскольку договором стороны предусмотрели условие об ограниченности периода начисления неустойки в две недели, кроме того, подтвержденной материалами дела датой принятия работ является 10.12.2010, при этом начисление неустойки следует производить со следующего дня, то есть с 11.12.2010.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, составляет 8 462 руб. 99 коп., при расчете: 2 014 998 руб. 00 коп. х 0,03% х 14 дней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 мая 2012 г. по делу N А76-524/2012 в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» о взыскании суммы задолженности в размере 358 753 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 991 руб. 49 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
судья
В.В.Баканов
Судьи
Г.А.Деева
Е.В.Ширяева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-524/2012
18АП-6632/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте