ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 года Дело N А76-24827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2012 по делу NА76-24827/2011 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» - Воробьев В.В. (доверенность от 30.12.2011 N 997);

общества с ограниченной ответственностью «Тепло и Сервис» - Сомов В.М. (доверенность от 05.05.2012 N 9-103).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания» (далее - ОАО «Челябинскгазком», истец) (г. Челябинск, ОГРН 1037403898058) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло и Сервис» (далее - ООО «Тепло и Сервис», ответчик) (г. Копейск, ОГРН 1057405513880) с исковым заявлением о взыскании 426 033 руб. 70 коп. основного долга, в том числе 195 708 руб. 54 коп. по договору на поставку газа от 05.09.2007 N 3-03-26-1777 и 230 325 руб. 16 коп. по договору на поставку газа от 05.09.2007 N 3-04-26-1778 (т.1 л.д.6-10, л.д.135).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Челябинск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», третье лицо) (г. Челябинск, ОГРН 1027402321451) (т.1 л.д.1-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д.24-35).

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ОАО «Челябинскгазком» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.34-40).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что действие приказа ФСТ России от 17.09.2008 N172-э/4 распространяется на отношения сторон с момента вступления его в действие, то есть с 28.10.2008. Считает необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости суммирования договорных объемов газа по двум договорам, поскольку договоры заключены сторонами относительно разных точек приема-передачи газа.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Челябинскгазком» - без удовлетворения (т.3 л.д.57-58).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что поскольку по двум договорам поставки объем газа суммировано составил 18 575.000 тыс.куб.м в год, истец правомерно был отнесен к третьей группе конечных потребителей с объемом потребления газа от 10 до 100 млн. куб.м.

Отзыв на апелляционную жалобу третье лицо не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Челябинскрегионгаз» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и ООО «Тепло и Сервис» (покупатель) заключены договор на поставку газа от 05.09.2007 N 3-03-26-1777 (т.1 л.д.14-30) и договор на поставку газа от 05.09.2007 N 3-04-26-1778 (т.1 л.д.113-127), по условиям которых поставщик принял обязательство поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2008, ГРО транспортировать, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (пункт 2.1 договоров).

Объем поставки и транспортировки газа в 2008 году составляет по договору от 05.09.2007 N 3-03-26-1777 - 8 755.000 тыс. куб.м. в год, по договору от 05.09.2007 N 3-04-26-1778 - 9 820. 000 тыс. куб.м. в год. Годовой объем газа не превышает объема, установленного в разрешениях на использование газа.

В пункте 2.2 договоров сторонами согласован суточный договорной объем поставки газа в 2008 году.

В силу пункта 5.1 договоров цена на газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) определяются в порядке, установленном Правительством РФ (регулируемые ФСТ).

Согласно пункту 8.1 указанные договоры вступают в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с дифференцированными по группам потребителей тарифами на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Челябинской области (утверждены Приказом ФСТ России от 07.12.2007 N 434-э/21), действовавшими в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, при установленном договорном годовом объеме потребления тариф составляет 217 руб. 45 коп./1000 куб.м. (т.23 л.д.67-68).

Истец в период с января по декабрь 2008 года выполнил обязательства по поставке газа в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается трехсторонними актами о количестве поданного - принятого и транспортированного газа (т.1 л.д. 36-47, т.2 л.д.37-48).

В связи с невыборкой запланированного в договоре объема газа покупатель был отнесен поставщиком к четвертой тарифной группе с объемом потребления до 10 млн. куб.м. в год.

В результате перерасчета стоимости услуг по транспортировке газа в 2008 году с применением более высокого тарифа задолженность ООО «Тепло и Сервис» перед ОАО «Челябинскгазком» рассчитанная как разница между суммой, подлежащей оплате с применением тарифа отнесения потребителя к другой объемной группе, и суммой, подлежащей оплате рассчитанной с применением тарифа третьей объемной группы, составила 195 708 руб. 54 коп. по договору от 05.09.2007 N 3-03-26-1777 и 230 325 руб. 16 коп. по договору от 05.09.2007 N 3-04-26-1778.

Истец уведомил ответчика о произведенном перерасчете и наличии задолженности в сумме 426 033 руб. 70 коп., направив в адрес ответчика претензии с просьбой перечислить денежные средства в течение 10 дней (т.1 л.д.62, т.2 л.д.63).

Ссылаясь на то, что ООО «Тепло и Сервис» задолженность в указанном размере не оплатило, претензии оставило без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Методические указания от 17.09.2008 N172-э/4 подлежат применению к отношениям по транспортировке газа с 01.01.2009. Поскольку в 2008 году ответчиком по двум договорам суммировано был отобран газ в размере более 10 000.000 тыс.куб.м., оснований для отнесения его к четвертой группе не имелось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договоров на поставку газа от 05.09.2007 N 3-03-26-1777, от 05.09.2007 N 3-04-26-1778.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки) установленные или регулируемые уполномоченными на то органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договоров от 05.09.2007 N 3-03-26-1777, от 05.09.2007 N 3-04-26-1778 предусмотрено, что цена на газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) определяются в порядке, установленном Правительством РФ (регулируемые ФСТ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона Российской Федерации от 12.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и их применения. Тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территории субъектов Российской Федерации.

Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением (пункт 1 положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332).

В силу пункта 5.2 указанного положения Федеральная служба по тарифам на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в число которых входят Методические указания по расчету регулируемых цен на газ, тарифов на транспортировку газа, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа.

С учетом изложенного к спорным правоотношениям применяются утвержденные приказом ФСТ России Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В соответствии с дифференцированными по группам потребителей тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Челябинской области (утверждены Приказом ФСТ России от 07.12.2007 N 434-э/21), действовавшим в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, при установленном договорном годовом объеме потребления тариф составляет 217,45 руб./1000 куб.м.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, фактический объем транспортировки газа ответчику в 2008 году составил 17 095,087 тыс.куб.м., в том числе по договору от 05.09.2007 N 3-03-26-1777 - 7853,087 тыс.куб.м., по договору от 05.09.2007 N 3-04-26-1778 - 9242,000 тыс.куб.м.

Согласно пункту 43 Методических указаний от 17.09.2008 N172-Э/4, если фактический объем транспортировки газа конечному потребителю в течение года по всем договорам транспортировки (поставки) через газораспределительные сети данной ГРО выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случая, когда это происходит вследствие несанкционированного перебора газа потребителем, указанный конечный потребитель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель). Данным пунктом определена формула, по которой рассчитывается тариф на транспортировку, применяемый к объему транспортировки газа, адресуемого данному конечному потребителю в месяце проведения его отнесения к другой объемной группе.

Поскольку фактический объем транспортированного газа ООО «Тепло и Сервис» в 2008 году был меньше договорного, то ответчик, исходя из фактического объема транспортированного газа, подлежит отнесению к группе с объемом потребления до 10 млн. куб.м. в год, тариф для которой составляет 238,57 руб. / 1000 куб. м согласно Приказу ФСТ России от 07.12.2007 N 434-э/21.

На основании указанного истцом правомерно произведен перерасчет тарифа на поставку газа по формуле, установленной пунктом 43 Методических указаний от 17.09.2008 N 172-э/4, и определена стоимость транспортированного газа с учетом перерассчитанного тарифа.

Вывод суда первой инстанции о том, что Методические указания от 17.09.2008 N172-э/4 к спорным правоотношениям применению не подлежат, поэтому отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, осуществляется исходя из общего годового договорного объема транспортировки газа по всем договорам транспортировки, заключенным между сторонами, судом апелляционной признается ошибочным, поскольку основан на неверном толковании и применении норм права.

Утверждением Методических указаний от 17.09.2008 N 172-Э/4 изменились принципы отнесения потребителей газа к группам, по которым дифференцируются соответствующие тарифы, вследствие указанного ФСТ России в информационном письме от 30.12.2008 N НБ-7906/9 даны разъяснения относительно данного вопроса, согласно которым отнесение всех конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку и плата за снабженческо-сбытовые услуги, производится на основании данных о годовом договорном объеме потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям.

Таким образом, определение годового договорного объема поставки газа исходя из суммарного объема поставки газа по всем договорам без разделения на точки подключения, противоречит действующим нормам права.

Так как Методические указания от 17.09.2008 N 172-Э/4 вступили в законную силу 28.10.2008, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что переход конечного потребителя в группу с более высоким порядковым номером возможен только по итогам года, отклоняет вывод суда первой инстанции о невозможности применения к спорным правоотношениям названных Методических указаний.

Поскольку перерасчет стоимости фактически поставленного газа производится по итогам прошедшего периода, в спорном случае к отношениям по поставке газа в 2008 году, применение Методических указаний от 17.09.2008 N 172-Э/4 при определении тарифа, используемого при перерасчете стоимости поставленного в 2008 году газа, является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2012 по делу NА76-24827/2011 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло и Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» 426 033 руб. 70 коп. основного долга, а также 13 520 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания» из федерального бюджета 2 957 руб. 10 коп., излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка