• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 года Дело N А76-4787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 по делу N А76-4787/2012 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области - Смирнова А.В. (доверенность N1 от 10.01.2012,);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Усольцева О.С. (доверенность N21 от 19.01.2012);

Администрации города Троицка Челябинской области - Смирнова А.В. (доверенность N12/2 от 10.01.2012).

Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области (далее - Управление собственности, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, ответчик) с заявлением о признании недействительными сообщений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 08.02.2012 за номерами 35/109/2011-494, 35/109/2011-187, 35/109/2011-185 и устранении нарушений права путем возложения обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещения N 2 площадью 28,4 кв.м.,

- нежилое помещения N 3 площадью 53,1 кв.м.,

- нежилое помещения N4 площадью 21,6 кв.м., расположенные по адресу г. Троицк, ул. Дерибаса, д. 30 А.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Троицка (далее - администрация, третье лицо).

Решением суда от 25.05.2012 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на противоречие принятого судом решения действующему законодательству. Как полагает податель жалобы, суд не учел, что заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о соблюдении порядка передачи государственного имущества в муниципальную собственность, установленного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, при том, что правоустанавливающие документы в отношении имущества, передаваемого в муниципальную собственность могут считаться действительными лишь при строгом соблюдении указанной в названном распоряжении процедуры и порядка оформления прав собственности.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, изложив их в тезисной форме.

Представитель Управления имуществом и администрации с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Законность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 09.12.2011 Управление собственности администрации г. Троицка обратилось в Троицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Дерибаса, д. 30А, площадью 28,4 кв.м.;

- нежилое помещение N 3, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Дерибаса, д. 30А, площадью 53,1 кв.м.;

- нежилое помещение N4, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Дерибаса, д. 30А, площадью 21,6 кв.м.

Согласно делу правоустанавливающих документов (л.д. 68-113 т.1) на регистрацию Управлением собственности были представлены выписки из реестра муниципальной собственности на каждый объект недвижимости, кадастровые паспорта данных объектов, Постановление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Троицка от 22.10.1992, доверенность на представителя заявителя.

Уведомлениями от 13.12.2011 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Сообщениями N 35/109/2011-494, N 35/109/2011-187, N 35/109/2011-185 от 08.02.2012 Управление Росреестра сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании абзаца 4, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ. В качестве причины отказа указано не представление на государственную регистрацию надлежащих документов, являющихся основанием регистрации прав на недвижимое имущество, к которым, по мнению Управления Росреестра, помимо выписки из реестра муниципальной собственности относится решение уполномоченного органа о передаче объектов недвижимости соответствующему муниципальному образованию, принятое в соответствии с п. 9 Положения об определении пообъектного федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственника (утверждено распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп).

Не согласившись с указанным отказом, Управление собственности обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу названной нормы для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает по основаниям, установленным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия у него прав собственника заявитель ссылается на обстоятельство получения имущества в порядке разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1).

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях N 1 - 3 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов (п. 3 постановления от 27.12.1991 N 3020-1).

Согласно п. 1 приложения N 3 к данному постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в частности жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п. 5 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1).

Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп утверждено «Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (далее - Положение о порядке оформления прав).

В соответствии с п. 9 Положение о порядке оформления прав для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.

Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Утвержденные и оформленные в указанном порядке перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, представляются в двух идентичных экземплярах в соответствующий комитет по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа.

Комитет регистрирует представленные перечни объектов в день их поступления.

Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность района, города с момента принятия решения о его передаче Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято.

Из совокупного толкования положений Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 и Положения о порядке оформления прав следует, что полномочиями по принятию решения о передаче объекта в порядке разграничения государственной собственности в муниципальную собственность обладает Совет народных депутатов города, района, при этом оформление такой передачи производится путем принятия названным органом соответствующего решения об утверждении и перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Тем самым, принятое соответствующим Советом народных депутатов решение, содержащее перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, признается правоустанавливающим документом, свидетельствующим о передаче объекта недвижимого имущества в состав муниципальной собственности.

В силу пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно пункту 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию в обоснование наличия у заявителя прав собственника были представлены выписка из реестра муниципальной собственности и Постановление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Троицка от 22 10.1992 N 79 согласно которому во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов» и в целях упорядочения процессов заключения договоров аренды Комитет постановил муниципальному предприятию «Троицкжилэксплуатация» передать на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом нежилые помещения здания согласно приложения N 1.

В пункте 7 названного выше приложения N1 в качестве подлежащих передаче на баланс Комитета указаны «Нежилые встроенные помещения, расположенные на первом этаже общей площадью 179,3 кв.м. по ул. Дерибаса, 30А» (л.д.16-17 т.1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум 10/22) следует, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Представленное на регистрацию Постановление Комитета по управлению муниципальным имуществом от 22.10.1992 N 79 не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество в порядке разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением Верховного совета РФ N 3020-1, поскольку принято не уполномоченным на принятие соответствующих решений органом.

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При названных обстоятельствах принятый Управлением Росреестра отказ в государственной регистрации права собственности заявителя на спорное имущество соответствует положениям п. 1 ст. 18, абзацам 4, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Ссылки заявителя на отсутствие спора о праве и претензий иных лиц в отношении поименованных в заявлениях о регистрации объектов недвижимости, не влияют на обоснованность принятого Управлением Росреестра отказа в регистрации права, поскольку основанием для производства государственной регистрации права в соответствии со ст. 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ являются правоустанавливающие документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, тогда как само по себе наличие у заявителя оснований возникновения права собственности на имущество не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о наличии у органа государственной регистрации обязанности зарегистрировать право.

В силу изложенного принятое судом решение подлежит отмене на основании п. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 по делу А76-4787/2012 отменить.

В удовлетворении требований Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка о признании недействительными сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 08.02.2012 за номерами 35/109/2011-494, 35/109/2011-187, 35/109/2011-185 и устранении нарушений права путем возложения обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Л.П.Ермолаева
Судьи
Л.В.Пивоварова
Г.Н.Богдановская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-4787/2012
18АП-7443/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте