ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2012 года Дело N А07-4907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2012 по делу N А07-4907/2012 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Камалтдинова А.Т. (доверенность от 30.12.2011 N 336-д).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управлением Росреестра РБ, заинтересованное лицо) от 12.01.2012 N 01/265/2011-99 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1969, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, юго-западная часть Уфимского района, ФГУП «Уфимский конный завод N 119».

Определением суда первой инстанции от 17.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Уфимский конный завод N 119» (далее - ОАО «Уфимский конный завод N 119»), Администрации сельского поселения Ольховский сельский совет муниципального района Уфимский район, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2012 (резолютивная часть объявлена 07.06.2012) в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, так как судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Как указывает податель жалобы, на земельный участок ОАО «Уфимский конный завод N 119» общей площадью 2223 га, с кадастровым номером 02:47:000000:33 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2006 по делу N А07-13308/06 действия регистрирующего органа по регистрации указанного права признаны незаконными. Однако, в данном решении право федеральной собственности на земельный участок ОАО «Уфимский конный завод N 119» с кадастровым номером 02:47:000000:33 не оспаривается. Постановлением главы Администрации Уфимского района республики Башкортостан от 03.08.1992 N 291-2 в постоянное пользование за Конезаводом N 119 закреплен земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 2520 га. Указанный земельный участок не вошел в перечень объектов, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия. Таким образом, в данном случае у Российской Федерации возникло первичное право собственности на земельный участок по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» как принадлежащий федеральному государственному унитарному предприятию.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Управления Росреестра РБ, ОАО «Уфимский конный завод N 119», Администрации сельского поселения Ольховский сельский совет муниципального района Уфимский район, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явились.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан от 03.08.1992 N 291-2 закреплены в постоянное пользование за колхозами и госхозами земельные угодья согласно приложению, в числе которых указан Конезавод N 119 (л. д. 17-18), которому передан земельный участок общей площадью 2520 га.

Согласно передаточному акту имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Уфимский конный завод N 119» от 10.10.2003 ОАО «Уфимский конный завод N 119» (л. д. 37-40) земельный участок площадью 2223 га с кадастровым номером 02:47:000000:0033 указан в числе имущества, не подлежащего приватизации.

24 ноября 2005 года произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2223 га с кадастровым номером 02:47:000000:0033.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2006 по делу N А07-13308/2006, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия регистрирующего органа по регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации за номером 02-04-01/155/2005-325 от 24.11.2005 на земельный участок. Суд указал на то, что земельный участок не прошел межевание, в ориентировочные границы земельного участка включены земли иных землепользователей.

Как указывал заявитель, в 2010 году на основании государственного контракта, заключенного с федеральным государственным унитарным предприятием «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия», последним выполнены межевые и кадастровые работы на земельных участках ОАО «Уфимский конный завод N 119», в результате которых уточнены границы единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:33, получены кадастровые паспорта.

15 июля 2011 года заявитель обратился в Управление Росреестра РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1969, площадью 19 276 629 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, юго-западная часть Уфимского района, ФГУП «Уфимский конный завод N 119».

12 января 2012 года сообщением N 01/265/2011-100 Управление Росреестра РБ отказало заявителю в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок. Причинами отказа послужило отсутствие документа, подтверждающего отнесение земельного участка к федеральной собственности (л. д. 14-16). Также в обжалуемом отказе Управления Росреестра РБ указано, что в соответствии с приложением к постановлению главы Администрации Уфимского района от 03.08.1992 N 291-2 в графе 2 указан «Конезавод 119», площадь земельного участка - 2520 га, а в кадастровом паспорте земельного участка от 25.05.2011 N 02/11-1-130865 указан адрес: Республики Башкортостан, Уфимский район, юго-западная часть Уфимского района, ФГУП «Уфимский конный завод N 119», площадь земельного участка составляет 19 276 629 кв. м. Площадь, указанная в кадастровом паспорте земельного участка, не соответствует площади, содержащейся в постановлении от 03.08.1992 N 291-2 и в экспликации земель ФГУП. Таким образом, по представленным документам невозможно идентифицировать объект недвижимого имущества.

Считая указанный отказ в государственной регистрации незаконным, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с названными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленное на государственную регистрацию в качестве документа-основания постановление главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан от 03.08.1992 N 921-2 не является таковым документом, так как не содержит описания недвижимого имущества. Иные документы-основания, подтверждающие приобретение права собственности Российской Федерации на заявленный к регистрации права земельный участок, заявителем не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого отказа, нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого отказа лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для признания обжалуемого отказа незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статья 18 Закона о регистрации).

Согласно статье 13 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в частности, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Однако, в рассматриваемом случае представленное на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа постановление главы Администрации Уфимского района в Республике Башкортостан от 03.08.1992 N 921-2 не могло быть оценено регистрирующим органом в качестве надлежащего документа-основания государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1969, площадью 19 276 629 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, юго-западная часть Уфимского района, ФГУП «Уфимский конный завод N 119».

Из названного постановления регистрирующий орган не мог установить идентичность земельного участка общей площадью 2520 га, указанного в постановлении без указания его места расположения и иных идентифицирующих признаков, заявленному к регистрации права земельному участку с кадастровым номером 02:47:000000:1969.

Довод подателя жалобы о том, что в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2006 по делу N А07-13308/06 право федеральной собственности на земельный участок ОАО «Уфимский конный завод N 119» с кадастровым номером 02:47:000000:33 не оспаривается, не может быть принят. Из содержания указанного судебного акта не следует, что судом подтверждена идентичность земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1969 земельному участку площадью 2520 га, указанному в постановлении главы Администрации Уфимского района в Республике Башкортостан от 03.08.1992 N 921-2.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, в рамках арбитражного дела N А07-9720/2012 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось с иском о признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2012 по делу N А07-4907/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка