ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2012 года Дело N А76-3757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2012 по делу N А76-3757/2012 (судья Бастен Д.А.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Усольцева О.С. (доверенность от 19.01.2012).

Администрация Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация поселения, городское поселение, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязании осуществить регистрацию перехода права собственности на объект - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, п.Зауральский, квартал 2, дом 2, квартира 46 (с учётом уточнения заявленных требований, л.д. 71).

Определением суда от 30.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечена Администрация Еманжелинского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация района) (л.д. 1-4).

Решением суда от 16.07.2012 (резолютивная часть от 16.07.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 104-106).

В апелляционной жалобе Администрация поселения (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что вывод суда о законности действий регистрирующего органа в силу отсутствия правового акта субъекта Российской Федерации не обоснован. Норма ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ введена в действие Федеральным законом N 281-ФЗ от 25.12.2008, тогда как Зауральское поселение в силу главы 12 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» считается созданным 21.03.2005, ввиду чего нормы Федерального закона N 122-ФЗ на данное муниципальное образование не распространяются, и принятие указанного закона субъекта Российской Федерации для возникновения права собственности городского поселения на спорное имущество не требуется.

Полагает неправомерным то обстоятельство, что предметом исследования суда не являлось установление факта возникновения у Еманжелинского муниципального района права собственности на жилое помещение, соответствующие документы Управлением Росреестра при проведении правовой экспертизы поданных на регистрацию документов не запрашивались. Между тем спорное помещение является жилым и в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту - Постановление ВС РФ N 3020-1) относится к муниципальной собственности. Таким образом, передача данного помещения городскому поселению осуществлена в соответствии с названным Постановлением и Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265, ввиду чего право собственности городского поселения является ранее возникшим. Таким образом, заявителем в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) представлены документы, свидетельствующие о возникновении у Зауральского городского поселения права собственности на помещение, в соответствии в законодательством, действующим в момент передачи помещения из собственности муниципального района в собственность городского поселения.

Также апеллянт отмечает, что отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру препятствует приватизации данной квартиры гражданами, проживающими в ней.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьего лица явились, заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

С учетом мнения заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра возразил по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 25.10.2006 N268 утвержден перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования Еманжелинский муниципальный район Челябинской области, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования Зауральское городское поселение Еманжелинского муниципального района Челябинской области (л.д. 7-8).

На основании указанного решения, между Главой Зауральского городского поселения и председателем комитета по управлению имуществом Еманжелинского муниципального района 11.01.2007 составлен и подписан акт приема-передачи в собственность имущества, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, Еманжелинск, п.Зауральский, ул. 2 квартал, дом 2 (л.д. 10-20).

28.12.2011 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N46, расположенную в жилом доме по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, п.Зауральский, квартал 2, дом 2, кв. 46 (л.д. 86-87).

Сообщением от 03.02.2012 N28/060/2011-247 Управление Росреестра отказало Администрации поселения в государственной регистрации права собственности (л.д. 51-52).

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с требованиями ч.11.1 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заявителем не представлен нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Ссылаясь на незаконность данного отказа, Администрация поселения обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия регистрирующего органа соответствуют ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), так как заявителем не представлен правовой акт субъекта Российской Федерации, на основании которого произведено разграничение имущества между муниципальным районом и городским поселением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Закона о регистрации).

Статьей 16 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 названной статьи.

Из п. 1 ст. 18 Закона о регистрации следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов регистрационного дела (л.д. 76) следует, что заявителем для государственной регистрации, среди прочего, была представлена выписка из реестра муниципальной собственности, из которой (л.д. 89) следует, что квартира, в отношении которой заявлено о государственной регистрации права собственности, включена в реестр муниципальной собственности Зауральского городского поселения.

Основанием включения помещения в реестр муниципальной собственности явились: акт приёма-передачи в собственность городского поселения от 25.10.2006, решение Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района от 25.10.2006 N 268 и решение Совета депутатов Зауральского городского поселения от 26.10.2006.

Решением Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района от 25.10.2006 N 268 (л.д. 7) утверждён перечень объектов муниципальной собственности Еманжелинского муниципального района, передаваемых в собственность Зауральского городского поселения, в который включен в том числе: жилой дом по адресу Челябинская обл., п. Зауральский, ул. 2 квартал, дом 2.

Решением Совета депутатов Зауральского городского поселения от 26.10.2006 N 217 городское поселение дало согласие на утверждение указанного перечня.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Нормой ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ регулируется порядок разграничения имущества между муниципальными образованиями, в том числе, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы.

В силу указанной нормы основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Доказательств наличия такого правового акта, принятого уполномоченным государственным органом Челябинской области, заявителем не представлено, что им не оспаривается.

Таким образом, городским поселением не представлен правоустанавливающий документ, наличие которого является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского поселения, ввиду чего отказ регистрирующего органа произвести государственную регистрацию соответствует абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что такими правоустанавливающими документами являются акт приёма-передачи в собственность городского поселения от 25.10.2006, решение Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района от 25.10.2006 N 268 и решение Совета депутатов Зауральского городского поселения от 26.10.2006, отклоняются как противоречащий ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ, в силу которых разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации. Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный срок после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации передают или принимают имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Таким образом, по смыслу указанных норм передача имущества от одного муниципального образования в другое в порядке разграничения муниципальной собственности осуществляется только после принятия субъектом Российской Федерации соответствующего правового акта, ввиду чего указанные документы обоснованно не приняты регистрирующим органом в качестве правоустанавливающих документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление правового акта субъекта Российской Федерации в данном случае не требуется, поскольку передача спорной квартиры как объекта жилищного фонда производилась в порядке Постановления ВС РФ N 3020-1 и Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265, и данный объект в силу закона относится к муниципальной собственности, отклоняются.

Указанные нормативные акты регулируют порядок разграничения имущества между различными уровнями публичной собственности, тогда как нормами ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ регулируется порядок разграничения муниципальной собственности между различными муниципальными образованиями, что в частности, следует из абз. 1 ч. 11.1 ст. 154 названного закона, для целей исполнения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, нормы Постановления ВС РФ N 3020-1 и Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 к рассматриваемым отношениям не применимы.

По этому же основанию отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено обстоятельство возникновения права муниципальной собственности Еманжелинского муниципального района, поскольку указанное обстоятельство в силу вышеизложенных мотивов не относится к числу юридически значимых обстоятельств дела, а у регистрирующего органа не имелось оснований требовать предоставления документов, подтверждающих право собственности муниципального района на основании п. 2 ст. 17 Закона о регистрации.

Ссылки заявителя на то, что норма абз. 8 ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ была введена в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, то есть после проведения процедуры разграничения муниципального имущества, отклоняются.

В силу абз. 8 ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ разграничение муниципального имущества производится в том числе между муниципальными образованиями, созданными до дня вступления в силу главы 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Между тем документов, подтверждающих указанные обстоятельства, ни регистрирующему органу при проведении правовой экспертизы поданных на регистрацию документов, ни суду подателем апелляционной жалобы не представлено.

Устав Муниципального образования Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области принят постановлением Совета депутатов Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 23.06.2005.

В апелляционной жалобе, также ранее в письменных пояснениях (л.д. 44 оборот) городское поселение также утверждает, что оно было создано в 2005 году.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что Зауральское городское поселение было создано до дня вступления в силу главы 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оценка правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права городского поселения производится судом на основании абз. 3 ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указание регистрирующим органом в обжалуемом отказе на проверку обоснованности поданных на регистрацию документов по иному основанию - предусмотренному абз. 8 ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ - в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ не препятствует оценке обоснованности обжалуемых действий в целом, при том, что, как отмечено судом выше, доказательств наличия у заявителя оснований для регистрации права собственности в соответствии с абз. 8 ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ, Администрацией поселения не представлено.

Обстоятельство наличия препятствий для приватизации спорной квартиры гражданами ввиду отсутствия оформленного в надлежащем порядке права муниципальной собственности городского поселения не имеет правового значения для оценки правомерности действий регистрирующего органа.

В силу ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации (абз. 10 п. 1).

При изложенных обстоятельствах регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости по указанному основанию.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2012 по делу N А76-3757/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка