• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N А07-15993/2009

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УралСиб», общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 по делу N А07-15993/2009 об отказе в признании действий конкурсного управляющего незаконными (судья Хайдаров И.М.).

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой»: Юмагузина Е.Г., действующая на основании доверенности от 01.06.2012; общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ»: Галиев Р.А., действующий на основании доверенности от 01.12.2011; конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» - Шайхетдинов А.И.; представитель конкурсного кредитора Абдуллина Р.М. - Ситдикова Л.В., действующая на основании доверенности от 25.09.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» (далее ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович (далее Шайхетдинов А.И., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 требование общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой» (далее ООО «Башспецгеострой», конкурсный кредитор) в размере 56 881 512 руб. 63 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

ООО «Башспецгеострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» Шайхетдинова А.И., выразившихся в неисполнении обязанности по обращению в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам в установленные сроки; в несвоевременном продлении процедуры конкурсного производства; в проведении публичных торгов не в электронной форме, с неправильно установленной начальной ценой продажи и в отсутствии публикации о проведении публичных торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; в ведении реестра требований кредиторов с нарушением требований закона.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 (резолютивная часть объявлена 01.08.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УралСиб» (далее ООО «ЛК «УралСиб») и ООО «Башспецгеострой» (далее также податели апелляционных жалоб) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 по делу N А07-15993/2009 отменить и признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего.

ООО «ЛК «УралСиб» не согласилось с судебным актом в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неподаче заявления о пересмотре решения от 30.03.2010 по делу NА07-864/2012 по новым обстоятельствам, подтверждено материалами дела, каких-либо доказательств, подтверждающих обращение с таким заявлением 29.11.2011, не имеется;

- с ходатайством о продлении конкурсного производства должен обращаться конкурсный управляющий, вместе с тем, необращение последнего с таким ходатайством свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей;

- проведение торгов в неэлектронной форме увеличило срок процедуры конкурсного производства, поскольку кредитор ООО «Башспецгеострой» по данному основанию обратился в суд с отдельным иском о признании проведенных торгов недействительными; в положении о порядке продажи заложенного имущества была ссылка на проведение торгов в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), соответственно, электронная форма торгов должна быть соблюдена, электронная форма торгов способствовала бы участию в торгах более широкого круга потенциальных покупателей.

Кредитор ООО «Башспецгеострой» также считает, что конкурсный управляющий не исполнил своевременно обязанность по обращению в суд с ходатайством о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что фактически конкурсный управляющий обратился с таким ходатайством в феврале 2012, т.е. по истечении 5 месяцев с даты их появления; суд, делая вывод о том, что заявитель жалобы мог оспорить Положение о порядке продажи заложенного имущества, не учёл, что с данным Положением податель жалобы не был ознакомлен, конкурсный управляющий также не обратился в суд с ходатайством о рассмотрении разногласий по порядку продажи; также суд первой инстанции неверно применил к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона N 429-ФЗ от 28.12.2010, поскольку сообщение о проведении торгов опубликовано 04.06.2011, проведение торгов не в электронной форме противоречит Закону о банкротстве, нарушает интересы кредиторов, заинтересованных в привлечении наибольшего числа покупателей и в проведении процедуры банкротства в сокращенные сроки, тогда как в настоящее время податель жалобы оспаривает состоявшиеся торги.

Также податель жалобы ссылается на наличие недостоверной информации в сообщении о торгах и отсутствие публикации о торгах в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Конкурсные кредиторы открытое акционерное общество «Социнвестбанк» и открытое акционерное общество «Сбербанк России» направили в суд апелляционной инстанции мотивированные письменные отзывы на апелляционные жалобы (вх.N 27138, 27139 от 25.09.2012, N 27193, 27195 от 26.09.2012), в которых, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Башспецгеострой» заявил отказ от апелляционной жалобы, представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам ООО «Башспецгеострой» и ООО «ЛК «УралСиб», поскольку они не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий просил прекратить производство по апелляционным жалобам.

Представители Абдуллина Р.М., ООО «Башспецгеострой» возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не заявили.

Иные лица, участвующий в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционные жалобы не представили. С учётом мнения представителей конкурсного кредитора Абдуллина Р.М., ООО «Башспецгеострой», должника и конкурсного управляющего, дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы ООО «Башспецгеострой» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе ООО «Башспецгеострой» - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2012 по делу N А07-15993/2009 произведена замена кредитора ООО «Башспецгеострой» на правопреемника Партнёрство с ограниченной ответственностью Пруф Менеджмент в реестре требований кредиторов должника.

Кредитор - Партнёрство с ограниченной ответственностью Пруф Менеджмент не лишен возможности реализовать свои права в рамках дела о банкротстве, в том числе право на обжалование судебного акта, в связи с чем, отказ от апелляционной жалобы не нарушает его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2010 требования ООО «ЛК «УралСиб» включены в реестр требований кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» на основании договоров лизинга Л-5000 от 29.04.2008 и Л-5079 от 08.06.2008.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009, оставленным в силе судом кассационной инстанции (Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 15.11.2011 NФ09-3994/10), договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 NЛ-5000 признан недействительным применительно к пункту 2 статьи 10 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание недействительной сделкой договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 NЛ-5000 явилось основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2010 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2012 (резолютивная часть объявлена 20.09.2012) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2010 по делу N А07-15993/2009 о включении требования кредитора ООО «ЛК «УралСиб» отменено, конкурсному управляющему ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» Шайхетдинову А.И. вменено в обязанность внести изменения в реестр требований кредиторов, а именно: исключить требования ООО «ЛК «УралСиб».

В силу положений статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве содержит перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с которой в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ЛК «УралСиб» нет судебного акта, устанавливающего состав и размер требования кредитора ООО «ЛК «УралСиб», суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО «ЛК «УралСиб» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ООО «ЛК «УралСиб» не лишено возможности обратиться в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с заявлением о пересмотре настоящего определения по новым обстоятельствам в случае отмены определения от 21.09.2012 по делу N А07-15993/2009 об исключении требования кредитора ООО «ЛК «УралСиб» из реестра требований кредиторов должника.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, заявителем жалобы государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем, ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 по делу N А07-15993/2009.

Прекратить производство по апелляционным общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УралСиб», общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 по делу N А07-15993/2009.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

     Председательствующий
судья
М.Н.Хоронеко
Судьи
С.А.Бабкина
З.Н.Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-15993/2009
18АП-2229/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте